Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А19-11178/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

дело №А19-11178/2008

19 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен           19 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Космос» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года по делу №А19-11178/2008 по иску муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования г.Братска к товариществу собственников жилья «Космос» о взыскании 385 274,89 руб. (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.)

установил:

Муниципальное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования г.Братска обратилось с арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с  товарищества собственников жилья «Космос» задолженности за потребленную воду и принятые сточные воды по договору №1572 от 14.02.2006 в размере 385 274,89 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 14.02.2005 сторонами был заключен договор №1572, в соответствии с условиями которого муниципальное предприятие «Тепловодоканал» обязалось оказывать ответчику услуги по снабжению питьевой водой через присоединенные сети и принимать сточные воды, ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать предоставленные услуги.

По состоянию на 18.08.2008 муниципальное предприятие «Тепловодоканал» выполнило предусмотренные договором обязательства в полном объеме. Претензий от ответчика по объему и качеству не поступало, однако ответчик оплату указанных услуг произвел частично. По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 18.08.2008 составила 385 274,89 руб. Претензия истца №21-3050 от 30.07.2008 оставлена без ответа.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела счета-фактуры на общую сумму 543 797,56 руб., платежные поручения на сумму 333 500 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в размере 377 135,33 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 377 135,33 руб., и расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что 1.10.2008 товарищество собственников жилья «Космос» передало дома, входящие в состав ТСЖ, расположенные по адресам: ул.Советская, 11, 11а и 13, по акту приема-передачи Управляющей компании ООО УК «Космос», выбранной собственниками, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, при этом ответчик пояснил, что сумма задолженности по договору №1572 подлежит уменьшению, поскольку за период с 19.09.2008 по 12.12.2008 в счет погашения долга было оплачено 102 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт наличия между сторонами правоотношений по договору водоснабжения и водоотведения объективно подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.ст.544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан в полном объеме оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Изучив представленные в дело первичные бухгалтерские документы (т.1 л.24-43 45, 51, 59-126), суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 377 135,33 руб. Данная сумма и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что задолженность следует уменьшить на 102 000 руб., оплаченные в период с 19.09.2008 по 12.12.2008, суд апелляционной инстанции не принимает. Все платежные документы, на которые ответчик делает ссылку, истцом при расчете цены иска уже учтены, за исключением платежного поручения №191 (т.2 л.25). Однако данный платеж в сумме 20 000 руб. осуществлен ответчиком 12.12.2008, то есть после вынесения решения судом первой инстанции. Следовательно, данные обстоятельства на правильность вынесенного судом решения не влияют, а указанная сумма может быть зачтена ответчику на стадии исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о том, что дома, водоснабжение которых осуществлял истец, переданы ответчиком в управление ООО УК «Космос», суд апелляционной инстанции также не принимает. Истец требует погашения задолженности, которая образовалась у ответчика на 31.08.2008, а передача домов в управление ООО УК «Космос» произведена ответчиком только 1.10.2008 (т.2 л.32-34).

Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2008 (т.1 л.143-144) истец в этом судебном заседании в последний раз уточнил размер иска и просил суд взыскать с ответчика в его пользу 377 135,33 руб. Исходя из мотивировочной части решения, суд данные уточнения принял (т.1 л.146). Согласно резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 377 135,33 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Вместе с тем, в резолютивной части решения указано также, что исковые требования удовлетворяются частично и в удовлетворении части исковых требований истцу отказано. Однако из мотивировочной части не представляется возможным установить, в удовлетворении какой именно части требований истцу отказано.

Кроме того, судом допущена ошибка при распределении судебных издержек. Поскольку иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме, расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом последнего уточнения цена иска составляет 377 135,33 руб., соответственно, подлежащий уплате размер госпошлины составляет 9042,71 руб. Фактически истец уплатил госпошлину в сумме 9205,50 руб. Следовательно, 9042,71 руб. должны быть ему возмещены за счет ответчика, а 162,79 руб. – возвращены из федерального бюджета.

Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, что в силу положений ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 279 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года по делу №А19-11178/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Космос» в пользу муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования г.Братска 377 135 рублей 33 копейки основного долга, 9042 рубля 71 копейку в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 386 178 рублей 4 копейки.

Возвратить муниципальному предприятию «Тепловодоканал» муниципального образования г.Братска из федерального бюджета госпошлину в сумме 162 рубля 79 копеек».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                     М.А.Клепикова

К.Н.Даровских