Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А78-4981/2008. Определение 04АП-93/09 (А78-4981/08)

PAGE  2

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                        Дело №А78-4981/2008

             С2-27/266

«26» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года по делу № А78-4981/2008 С3-27/266 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Стуковой Ларисы Анатольевны в части непринятия мер по оценке и реализации дебиторской задолженности городского поселения «Сретенское» перед муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети», непринятия мер в связи с выявленным фактом нарушения со стороны должника согласно акту проверки кассовой книги от 5 мая 2008 г.         

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, Администрации городского поселения «Сретенское»  

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя ООО «Юникс») – Пушменцева А.П., представителя по доверенности от 01.09.2008 г.

от судебного пристава-исполнителя – Крюковой О.В., представителя по доверенности от 05.02.2009 г., по доверенности № 70 от 04.05.2008 г.    

от заинтересованного лица (должника МУП «Городские тепловые сети») – не было

от третьего лица (Администрации городского поселения «Сретенское») – не было

установил:

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с правилами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Должник и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя. 

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель службы судебных приставов полагал апелляционную жалобу необоснованной по доводам, указанным в отзыве.   

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьями 48, 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Согласно части 5 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателем или должников (соучастников).  

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34).

В силу части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По делам об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статьи 40 и 199 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.     

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

Как следует из материалов дела, в Сретенском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 520/2008, в составе которого в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника МУП «Городские тепловые сети».

Судебным приставом-исполнителем Стуковой Л.А. 28 мая 2008 года в рамках сводного исполнительного производства №520/2008 произведен арест дебиторской задолженности Администрации городского поселения «Сретенское» перед МУП «Городские тепловые сети» в сумме 2 589 105,54 рублей. 5 мая 2008 года судебным приставом - исполнителем Стуковой Л.А. была проведена проверка наличия денежных средств в кассе должника по сводному исполнительному производству № 520/2008.   

Суд первой инстанции, установив, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, не привлек к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сретенском районе Читинской области, Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания», Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю, Государственное учреждение «Коммунальные системы»; не известил их о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года по делу № А78-4981/2008 С2-27/266, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года по делу №А78-4981/2008 С2-27/266 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле заинтересованных лиц (взыскателей):

-Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сретенском районе Читинской области,

-Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания»,

-Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю,

-Государственное учреждение «Коммунальные системы».   

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле:

Заявителю ООО «ЮНИКС»: обеспечить явку представителя, представить доказательства вручения либо направления копии заявления с заявленными требованиями всем заинтересованным лицам, привлеченным  к участию в деле;

Должнику МУП «Городские тепловые сети»: обеспечить явку представителя, представить отзыв на апелляционную жалобу;

Судебному приставу-исполнителю: обеспечить явку представителя;

Заинтересованным лицам: обеспечить явку представителя, представить письменные объяснения на заявление и апелляционную жалобу, документы в подтверждение правового статуса, сведения о государственной регистрации.

Стороны вправе представить дополнительные  письменные доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом со сведениями о вручении либо направлении другим лицам, участвующим в деле.

В случае представления дополнительных письменных доказательств, следует их представить в суд и другим лицам, участвующим в деле заблаговременно до начала судебного заседания.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании Четвёртого арбитражного апелляционного суда на 11 марта 2009 года в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б.

Постановление направить всем лицам, участвующим в деле.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья       Э. В. Ткаченко

Судьи            Г. Г. Ячменёв

  Г. В. Борголова