Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А58-3505/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

                                        E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-3505/08

“26” февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей  Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился (уведомление телеграфом от 20.02.09 г.)

от ответчика не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 20.02.09 г.)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился (уведомление телеграфом от 20.02.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Траверс»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2008 года  по делу № А58-3505/08

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4»

к обществу с ограниченной ответственностью «Траверс»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Якутжилстрой»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей

суд первой инстанции: О. В. Петрова

установил:

            ООО «СМУ-4» обратилось с требованием о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, перечисленных платежным поручением №17 от 17.01.06 согласно письму  ЗАО «Якутжилстрой» №04/01-19 от 17.01.06 г.

Арбитражный суд решением от 14 октября 2008 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт ошибочного перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика не доказан. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что:

в нарушение определения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.08 г. по настоящему делу, истец не представил подлинник письма  ЗАО «Якутжилстрой» №04/01-19 от 17.01.06 г.;

в представленной истцом копии письма подписи директора и главного бухгалтера ЗАО «Якутжилстрой» не соответствуют их действительным подписям;

представленный ответчиком подлинник акта сверки взаиморасчетов между ООО «Траверс» и ЗАО «Якутжилстрой» по состоянию на 27.03.08 г., подписанный руководителями обеих сторон, подтверждает, что ЗАО «Якутжилстрой» зачел перечисленную истцом в адрес ответчика сумму в качестве частичного погашения задолженности перед ООО «Траверс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Якутжилстрой» направило ООО «СМУ-4» письмо №04/01-19 от 17.01.06 г. Во исполнение требований определения Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 05.02.09 г. истец представил подлинник данного письма, из содержания которого следует, что ЗАО «Якутжилстрой» просит ООО «СМУ-4» перечислить в счет взаиморасчетов  100 000 рублей ОАО МТП «АГАТ» за выполненные работы по следующим банковским реквизитам: ИНН 3809011428, КПП 380801001, расчетный счет 40702810100000000228 в КБ «БайкалРОСБАНК» (ОАО) г. Иркутск, к/счет 30101810500000000706, БИК 042520706. Истец утверждает, что он ошибочно перечислил указанную сумму в адрес ответчика ООО «Траверс»  по следующим банковским реквизитам: ИНН 1435008261, КПП 143501001, расчетный счет 40702810676380000373 в филиал №8603 Якутского отделения АК СБ РФ (ОАО).

В подтверждение правомерности перечисления денежных средств платежным поручением №17 от 17.01.06 в адрес ответчика, последний представил подлинный акт сверки взаиморасчетов между ООО «Траверс» и ЗАО «Якутжилстрой» по состоянию на 27.03.08 г., подписанный руководителями обеих сторон. Из содержания указанного документа следует, что в ходе сверки взаиморасчетов ЗАО «Якутжилстрой» и ООО «Траверс» зачли  100 000 рублей, поступившие 17.01.06 г. в адрес ответчика. При этом в акте сверки нет ссылки на первичные документы, согласно которым 17.01.06 г. ЗАО «Якутжилстрой» или указанные им лица производили оплату 100 000 рублей в адрес ответчика.

Кроме этого, в подтверждение факта договорных отношений между третьим лицом и ответчиком, в оплату которых была зачтена спорная сумма, ответчик представил:

регистр учета операций по движению дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Траверс», подписанный ответственной за составление регистра Ю. В. Усовой (л.д.25), из которого следует, что ЗАО «Якутжилстрой» по договору КБ-403 33 квартал г. Якутска обеспечило перечисление ООО «Траверс» 100 000 рублей 17.01.06 г.;

регистр учета поступлений денежных средств, подписанный ответственной за составление регистра Ю. В. Усовой (л.д.26), из которого следует, что ЗАО «Якутжилстрой» по договору КБ-403 33 квартал г. Якутск обеспечило перечисление ООО «Траверс» 100 000 рублей 17.01.06 г. в счет оплаты за ранее переданное имущество, работы, услуги, права;

договор между ответчиком и третьим лицом от 03 июня 2002 г. (л.д.40-42), согласно которому ООО «Траверс» обязался перед ЗАО «Якутжилстрой» предоставить и организовать бесперебойную работу крана КБ-403 с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации на строительстве поликлиники на объекте 33 квартал г. Якутска.

При этом регистр учета операций по движению дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Траверс» и регистр учета поступлений денежных средств ООО «Траверс», подписанные со стороны ответчика в одностороннем порядке, также, как и акт сверки, не содержат ссылки на первичные документы, согласно которым 17.01.06 г. ЗАО «Якутжилстрой» или указанные им лица производили оплату 100 000 рублей в адрес ответчика. Договор между ответчиком и третьим лицом от 03 июня 2002 г. не доказывает правомерность перечисления спорной денежной суммы от истца ответчику.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств нельзя сделать вывод, что ЗАО «Якутжилстрой» зачел в качестве погашения своего долга перед ответчиком именно те 100 000 рублей, которые были перечислены истцом 17.01.06 г. платежным поручением №17. В материалы дела не представлено какое-либо иное письмо №04/01-19 от 17.01.06 г., которым ЗАО «Якутжилстрой» просило ООО «СМУ-4» перечислить 100 000 рублей ответчику.

Несмотря на неоднократное разъяснение апелляционным судом права на подачу заявления о фальсификации доказательств (определения от 12.01.09 г. и 05.02.09 г. – л.д.138-139, 164-165), ответчик не обратился с таким заявлением.  При указанных обстоятельствах апелляционный суд не принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства - письма №04/01-19 от 17.01.06 г. и оценивает представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о возмещении  судебных расходов и апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2008 года  по делу № А58-3505/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Л. В. Капустина

К. Н. Даровских