Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А19-4230/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

дело №А19-4230/2007

27 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен           27 февраля 2009 года         

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кооператива «Имени Калинина» Каверзина Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Асташкиной Елены Тимофеевны о принятии обеспечительных мер по делу №А19-4230/2007 по заявлению ликвидационной комиссии Сельскохозяйственного кооператива «Имени Калинина» о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива «Имени Калинина» (суд первой инстанции: судья Кулакова Н.Г.).

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007 ликвидируемый должник Сельскохозяйственный кооператив «Имени Калинина» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «Имени Калинина» утвержден арбитражный управляющий Каверзин В.В.

Индивидуальные предприниматели Асташкинова Е.Т. и Халтанова Н.К. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Сельскохозяйственного кооператива «Имени Калинина» о продаже здания магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, село Укыр, ул. Школьная, 9А.

Заявление мотивировано тем, что 25.04.2005 между Сельскохозяйственным кооперативом «Имени Калинина» в лице Олзоева И.П. и индивидуальным предпринимателем Асташкиновой Е.Т. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого СХК «Имени Калинина» продает, а Асташкинова Е.Т. приобретает в собственность помещение под магазин в с.Укыр (половина здания), площадью 289 кв.м, цена имущества определена сторонами в 160 000 руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2004 у Халтановой Н.К. возникло право собственности на вторую половину здания магазина. Заявители указали, что все обязательства по договору сторонами были исполнены, имущество принято, однако продавец от обращения с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности уклоняется. Здание магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, село Укыр, ул. Школьная, 9А, с момента заключения договоров и до настоящего времени находится во владении и пользовании индивидуальных предпринимателей Асташкиновой Е.Т. и Халтановой Н.К.

28.06.2008 в Российской газете №138 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже недвижимого имущества: здания магазина, общей площадью 688 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, село Укыр, улица Школьная, дом 9А.

Решение, принятое собранием кредиторов о продаже здания магазина по казанному выше адресу, нарушает права и законные интересы заявителей, как собственников имущества.

Должник заявленные требования не признал, считает договор купли-продажи от 25.04.2005 между должником и Асташкиновой Е.Т. не заключенным, поскольку в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить подлежащее передаче имущество. А также указал, что право собственности на спорный объект Асташкиновой Е.Т. не зарегистрировано.

Определением суда от 20.11.2008 производство по заявлению индивидуальных предпринимателей Асташкиновой Е.Т. и Халтановой Н.К. приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А19-14326/2008 и №А19-14327/2008 по заявлениям о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

26.12.2008 индивидуальный предприниматель Асташкинова Е.Т. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на ½ доли в праве собственности, на здание магазина (кирпичное), общей площадью 577,51 кв.м, расположенное по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Боханский район, с.Укыр, ул.Школьная, 9 «а», зарегистрированным собственником которого является Сельскохозяйственный кооператив «Имени Калинина».

В обоснование заявления указано, что по результатам торгов по реализации имущества, проведенных 28.07.2008 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи спорного помещения. В настоящее время в Управление Федеральной регистрационной службы сданы документы для государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности на нового собственника сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Применение обеспечительных мер, по мнению заявительницы, не повлияет на деятельность ответчика, так как спорное имущество находится во владении и пользовании индивидуального предпринимателя Асташкиновой Е.Т.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В данном случае заявление индивидуального предпринимателя Асташкиновой Е.Т. о принятии обеспечительных мер рассмотрено и определение принято именно судом, рассматривающим дело о банкротстве, а также в рамках дела о банкротстве Сельскохозяйственного кооператива имени «Калинина».

Поскольку требования индивидуального предпринимателя Асташкиновой Е.Т. заявлены о признании недействительным решения собрания кредиторов Сельскохозяйственного кооператива имени «Калинина» о продаже здания магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, село Укыр, ул. Школьная, 9А, то суд обоснованно в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление о применении обеспечительных мер, так как их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года о  принятии обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя Асташкиной Елены Тимофеевны по делу №А19-4230/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Каверзину Виктору Васильевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова

К.Н.Даровских