Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А19-11102/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-11102/08-19

2 марта 2009 года                                       

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                         Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 30 октября 2008 года (судья Швидко С.Н.),

по делу №А19-11102/08-19 по иску индивидуального предпринимателя Масалыга Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» о взыскании 114 495 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Масалыга Нина Владимировна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 114 495 руб., составляющих: 89 800 руб. - задолженность по оплате за поставленный товар, 20 249 руб. -  пени.

Решением суда от 30 октября 2008 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 10.12.2008, требования истца удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в пользу индивидуального предпринимателя Масалыга Нины Владимировны взысканы: 89 800 руб. – основного долга, 5 964 руб. 52 коп. – неустойки, 3 701 руб. – расходы по государственной пошлины, всего – 99 465 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на недоказанность истцом факта задолженности ответчика, поскольку акты сверки в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» не являются первичными документами, представленные же в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные подписаны неуполномоченным на то лицом.

 Податель апелляционной жалобы полагает, что акт приема-передачи к договору купли-продажи № М от 01.07.2007 не является надлежащим доказательством, поскольку не позволяет определить дату его составления и подписания сторонами.

Полагает, что доказательств последующего одобрения ответчиком принятия товара неуполномоченным лицом в деле не имеется, частичная оплата одобрением считаться не может в связи с оплатой конкретных товарных накладных.  

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи товара № М, согласно которому последний обязался передать ответчику товар, цена, ассортимент и количество которого определяется согласно выставленных счетов-фактур, актов приема-передачи, а ответчик -принять и оплатить данный товар.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара указывается в счетах-фактурах на передаваемый товар, оригиналы которых продавец обязан в 10-дневный срок с момента передачи товара направить в адрес покупателя. Продажа товара осуществляется на общую сумму согласно выставленных счетов-фактур.

Оплата за товар осуществляется покупателем в течение четырех месяцев с момента получения, равными частями. Моментом получения товара является дата подписания сторонами актов приема-передачи товара (пункт 3.3  договора).

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки платежа продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в  размере 0,1% от общей суммы проданного товара за каждый день просрочки платежа. Убытки взыскиваются сверх уплаты неустойки.

В связи с тем, что ответчиком оплата произведена не в полном объеме, предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, указал на доказанность факта получения ответчиком товара и отсутствия оплаты обществом последнего в полном объеме. Установив чрезмерно высокий процент неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции уменьшил неустойку до 5 964, 52 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о факте поставки товара истцом на сумму 771 587, 86 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара к договору № М купли-продажи товара от 01.07.2007, товарными накладными, счетами-фактурами, тогда как ответчиком оплачена сумма в размере 681 787, 86 руб., в связи с чем с ответчика правомерно взыскан основной долг в сумме 89 800 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта принятия ответчиком  товара на указную выше сумму, поскольку актом приема-передачи товара к договору № М купли-продажи товара от 01.07.2007 стороны подтвердили факт передачи товара истцом ответчику и в силу пунктов 2.1-2.3 договора указанные обстоятельства свидетельствуют о переходе права собственности на товар и обязанности ответчика оплатить его в полном объеме.

Довод ответчика о недостоверности указанного акта отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из акта можно достоверно установить количество, наименование, ассортимент и цену передаваемого товара. Генеральный директор «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факт подписания данного акта, а ответчиком не представлены иные документы, свидетельствующие о принятии товара от истца в ином количестве и ином ассортименте.  

Отсутствие в акте приема-передачи товара даты его составления и подписания не опровергает факт передачи товара и принятие его ответчиком. Каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта передачи товара представлены товарные накладные, подписанные со стороны ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» бухгалтером Лядовой И.Л.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно сделал вывод о последующем одобрении принятия ответчиком товара от истца путем частичной оплаты товара платежным поручением № 546 от 30.08.2007 на сумму 681 787, 86 руб. При этом довод общества об  одобрении и оплате конкретных поставок по счетам-фактурам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку поставка осуществлялась в рамках одного договора, приемка производилась одним лицом - бухгалтером Лядовой И.Л., в дальнейшем генеральный директор общества подтвердил факт приемки товара от истца в полном объеме, подписав акт приема-передачи товара и произведя частичную оплату.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о несоразмерности неустойки в сумме 20 249 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени обоснованно уменьшена до 5 964 руб. 52 коп.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу №А19-11102/08-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   О.А. Куклин

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова