Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А10-2841/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2841/2008

        02 марта 2009 года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009, полный текст постановления  изготовлен 02.03.2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Григорьевой И.Ю., Стасюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – Открытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» на  решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2008г. по делу № А10-2841/2008 по иску  Открытого   акционерного   общества «Лизинговая компания «Лизингбизнес» к Открытому акционерному обществу «Улан-Удэнская макаронная фабрика» о взыскании  2904096 рублей 81 копейки   (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не было,

от ответчика – не было,

установил:

        Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «Лизингбизнес» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу «Улан-Удэнская макаронная фабрика» о взыскании  2 904 096 рублей 81 копейки, в т.ч. 1461960 рублей - лизинговый платеж за период с 15.05.07 г. по 15.08.07 г., 1 442 136 рублей 81 копейка  пени за просрочку лизингового платежа за период с 16.08.07 г. по 08.09.08 г. (388 дней просрочки) размере 0,3 % от суммы задержанного платежа за каждый день.

          В связи с изменением организационно-правовой формы ответчика с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество определением арбитражного суда от 15 декабря 2008 г. установлено считать ответчиком по настоящему делу Закрытое акционерное общество «Улан - Удэнская макаронная фабрика».

         Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2008 года с Закрытого акционерного общества «Улан - Удэнская макаронная фабрика» в пользу Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Лизингбизнес» взыскано   1615 960 рублей, из которых 1 461 960 рублей задолженности, 154 000 рублей пени.

          В апелляционной жалобе на указанное решение, ОАО «Улан - Удэнская макаронная фабрика» полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истец не является собственником предмета лизинга и не вправе взимать лизинговые платежи.

         В отзыве на апелляционную жалобу истцом отклонены доводы, изложенные в ней.

          ОАО «Лизинговая компания «Лизингбизнес» известило суд о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

ОАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика»  извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.

         В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

      Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

     Согласно статье 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Судом первой инстанции установлено и подтверждено  представленными в материалы дела копиями договора N 233Л/97 от 27.06.1997 о финансовой аренде (лизинге), дополнительного соглашения N 1 от 30.07.1997 к договору лизинга, дополнительного соглашения N 2 от 25.07.1997 к договору лизинга, акта приема-передачи оборудования в лизинг от 27.08.1998, дополнительных соглашений от 05.02.2001,  от 10.08.2004,  расчетом суммы иска, перепиской наличие задолженности ответчика по внесению лизингового платежа в сумме 1 461 960 рублей за период с 15.05.07 г. по 15.08.07 г.

         Невыполнение ответчиком обязательства по внесению предусмотренного графиком лизингового платежа, послужило основанием для взыскания судом в порядке статей 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, о том, что у лизингодателя отсутствует право собственности на предмет лизинга. Приведенные суждения истца  были предметом рассмотрения, как при разрешении настоящего дела, так и при разрешении арбитражным судом дела № А10-2429/2007 между тем же сторонами. Истцом не представлено доказательств наличия спора между продавцом и лизингодателем о праве собственности на предмет лизинга и спора о неоплате выкупной цены за оборудование в компетентном суде - в Шведской Торговой Палате, Стокгольм, Швеция.

      Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 461 960 рублей за период с 15.05.07  по 15.08.07  законно и обоснованно.

      Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, суд первой инстанции, признав размер пени 0,3%  явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства,  руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно снизил размер неустойки до 154 000 рублей.

        Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2008 года по делу № А10-2841/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                    (подпись)                  Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                   (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                       (подпись)                   И.Ю.Григорьева