Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А58-3368/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б» Тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85 е-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-3368/2008 2 марта 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2008 года (судья Николина О.А.), по делу № А58-3368/2008 по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс-М» о ликвидации юридического лица, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил: Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс-М» с заявлением о ликвидации юридического лица. Определением арбитражного суда от 16 декабря 2008 года производство по делу прекращено. Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы заявитель указал на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица (ООО «Симплекс-М») при его создании подано и подписано неуполномоченным на то лицом – Шарабориным Е.В., который сообщил налоговому органу, что летом 2004 года он потерял свой паспорт, а впоследствии узнал, что по его паспорту от его имени зарегистрированы две организации, в том числе ООО «Симплекс-М». Налоговый орган считает, что поскольку при создании данного юридического лица допущены грубые нарушения Закона о государственной регистрации, он обоснованно на основании пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации обратился в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего, поскольку данное действие означало бы признание его как созданного и действовавшего, тогда как заявление сводится к тому, чтобы признать факт государственной регистрации и создание юридического лица недействительным. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г.Якутску Республики Саха (Якутия) принято решение № 2266 от 10.08.2004 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-М», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2008 и решению от 06.07.2004 о создании общества его единственным учредителем и участником является Шараборин Е.В. Поскольку 12.10.2007 в налоговый орган обратился Шараборин Е.В. с заявлением о том, что он не выступал учредителем данного юридического лица, регистрирующий орган посчитал, что при государственной регистрации общества были представлены недостоверные сведения, что является грубым нарушением закона и основанием для его ликвидации. Суд первой инстанции прекратил производство по делу, придя к выводу, что ООО «Симплекс-М» является недействующим юридическим лицом, и, следовательно, имеются основания для его исключения из ЕГРЮЛ в предусмотренном Законом о регистрации порядке (по решению регистрирующего органа). Со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Из заявления налогового органа и материалов дела следует, что инспекцией заявлено требование о ликвидации юридического лица в связи допущенными нарушениями при первоначальной государственной регистрации, т.е. при его создании, а не в связи с непредставлением им в течение последних 12 месяцев документов отчетности и неосуществлением операций по банковским счетам. В связи с чем, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для ликвидации общества за грубые нарушения, допущенные при его создании. При этом, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Кроме этого, вывод суда о том, что ООО «Симплекс-М» является недействующим юридическим лицом, не подтверждается материалами дела. Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету. Напротив, из имеющейся в материалах дела справки налоговой инспекции №63155 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.12.2008 следует, что у общества имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу (л.д. 84). Учитывая, что в соответствии со статьями 54, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» налогоплательщики (страхователи) сами исчисляют сумму налогов (страховых взносов), подлежащую уплате в бюджет, указывая ее в расчетах (декларациях), представляемых в налоговый орган, то наличие у общества задолженности по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу, отраженной в справке, свидетельствует о представлении обществом налоговой отчетности. При указанных обстоятельствах само по себе наличие в материалах дела решения налоговой инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не может расцениваться в качестве доказательства того, что ООО «Симплекс-М» является недействующим юридическим лицом, поскольку одновременное наличие всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица не подтверждено соответствующими доказательствами. На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции определение о прекращении производства по делу принято при неполном выяснении и не доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л :
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2008 года по делу №А58-3368/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий И.Ю. Григорьева Судьи О.А. Куклин М.А. Клепикова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А19-559/03-46-38-49. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|