Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А10-2204/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

дело №А10-2204/2008

3 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Скажутиной Е.Н. и Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Захаровой Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2008 года по делу №А10-2204/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция - И» к индивидуальному предпринимателю Захаровой Нине Ивановне о взыскании 28 869,09 руб. (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-И» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Захаровой Нины Ивановны в качестве возмещения причиненного ущерба 28 869,09 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1154,76 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2007 из-за невнимательности сотрудников ООО «Желдорэкспедиция-И» груз, предназначенный индивидуальному предпринимателю Захаровой Галине Глебовне, был выдан индивидуальному предпринимателю Захаровой Нине Ивановне. После обращения законного владельца груза  - индивидуального предпринимателя Захаровой Г.Г. - ошибка была обнаружена, часть необоснованно полученного груза была возвращена ответчицей в добровольном порядке. В отношении части товара, который к тому времени был реализован, 30.11.2007 ответчица выдала ООО «Желдорэкспедиция-И» гарантийное письмо с обязательством возвратить денежные средства за ошибочно полученный и частично реализованный ею товар, принадлежащий Захаровой Г.Г. в сумме 40 297,42 руб. в срок до 1.12.2007.

Во исполнение обязательств ответчица перечислила истцу 15 000 руб. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Захаровой Н.И. обязанности по возврату оставшейся суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2008 истец пояснил, что сумма основного долга ответчицей погашена, просил взыскать судебные расходы в  порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании правовой помощи от 1.07.2008, заключенный им с ООО «Правое дело», и платежное поручение №406 от 17.11.2008 на сумму 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчицы взыскано 5000 руб. судебных издержек, 1154,76 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, в части взыскания судебных издержек, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины и отнести расходы по госпошлине на истца. По мнению ответчицы, судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, побудившим истца обратиться в суд. Пояснила, что, обнаружив не заказанный товар, обратилась к истцу и возвратила груз, однако истец отказался принять груз обратно. Кроме того, указала, что истцом не подтвержден факт оплаты юридических услуг по договору от 1.07.2008, поскольку в представленном платежном поручении в графе основание платежа указано «за юридические услуги договор б/н от 1.01.2007». Интересы истца в суде представлял заместитель директора Ткачев А.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалованной части, то есть в части распределения судебных расходов.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на полное погашение ответчицей задолженности, истец от иска не отказался. Суд принял решение об отказе истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, поскольку в иске отказано, судебный акт фактически вынесен в пользу ответчицы. Следовательно, пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применению не подлежит, судебные расходы в силу прямого указания п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует отнести на истца.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. На основании положений ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2008 года по делу №А10-2204/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В иске отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция - И» в пользу индивидуального предпринимателя Захаровой Нины Ивановны в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Е.Н.Скажутина

Л.В.Капустина