Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А19-16903/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

тел. 35-96-26, факс 35-70-85; 35-71-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А19-16903/08-27

05 марта  2009  года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Желтоухова Е.В.,  Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года по делу № А19-16903/08-27,

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 30.10.2008 № 25-08/146,

(судья Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу:  представитель не явился

от административного органа: представитель не явился

установил:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее по тексту – общество) обратился в Арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее по тексту – административный орган) от 30.10.2008 № 25-08/146. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Основанием отказа удовлетворения требований суд посчитал неисполнение обязанности обществом по представлению в установленный срок подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. В обоснование отмены решения суда первой инстанции, общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершённое обществом правонарушение, само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, поэтому его можно расценить как малозначительное и освободить общество от административной ответственности. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу, административный орган считает, что существенный характер и высокая степень общественной опасности совершенного правонарушения обществом заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим правонарушение малозначительным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Заявленное ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку выезд конкретного представителя Никитина Е.В.  в командировку не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, признав это обстоятельство уважительной причиной неявки. Общество не лишено права представить другого представителя. Кроме того, срок для рассмотрения апелляционной жалобы установлен один месяц, указанное основание для отложения, необоснованно привело бы к нарушению срока рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Таким образом, указанное основание для отложения судебного разбирательства, не является уважительной причиной, другого представителя общество не направило, следовательно, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

ООО «Транс-Сибирская лесная компания» заключило импортный контракт от 23.01.2007 г. №500/2007 с фирмой-нерезидентом «Холтек ГмбХ энд Ко. КГ» (Германия) на поставку оборудования для линии сортировки бревен и двух линий подачи пиловочника в лесопильный цех и на проведение нерезидентом шеф-монтажа, настройки и пусконаладки оборудования, а также на обучение персонала ООО «Транс-Сибирская лесная компания» в ходе шеф-монтажа оборудования. Общая сумма контракта составляет 7250000,00 Евро.

Согласно п. 2.1 контракта условия поставки - DDU г. Усть-Кут (Восточно-Сибирская ЖД, станция Лена-Восточная, код 927800).

Согласно дополнительному соглашению от 23.07.2008 г. №10 к контракту общая сумма контракта составляет 7 419 696,40 Евро.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.08.2007 №4 к контракту, с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2008 г. № 9 стороны договорились о следующих условиях платежа по контракту: авансовые платежи в размере 6655000,00 Евро производятся в течение 260 дней от даты предоставления продавцом гарантии на возврат авансовых платежей в размере 6655000,00 Евро и соответствующих коммерческих инвойсов. Утвержден следующий график авансовых платежей: первый авансовый платеж в размере 1435000,00 Евро осуществляется безотзывным подтвержденным документарным аккредитивом, открытым в пользу продавца и исполненным против предоставления продавцом коммерческого инвойса; второй авансовый платеж в размере 3785000,00 Евро -до 10.08.2007 г.; третий авансовый платеж в размере 1435000,00 Евро - до 17.01.2008 г. Платеж в размере 595000,00 Евро будет произведен по безотзывному документарному аккредитиву, который должен быть открыт не позднее 18.03.2008 г.. Срок действия аккредитива до 22.12.2008 г.. Оплата по аккредитиву осуществляется четырьмя равными частями против представления следующих документов, подписанных обеими сторонами: платеж на сумму 148750,00 Евро против «Протокола приемных испытаний» линии сортировки круглого леса, который представляется продавцом в исполняющий банк в течение 10 банковских дней после его подписания, и коммерческого счета на эту сумму; платеж на сумму 148750,00 Евро против «Протокола приемных испытаний» линии подачи пиловочника в цех, 1-й стол, который представляется продавцом в исполняющий банк в течение 10 банковских дней после его подписания, и коммерческого счета на эту сумму; платеж на сумму148750,00 Евро против «Протокола приемных испытаний» линии подачи пиловочника в цех, 2-ой стол, который представляется продавцом в исполняющий банк в течение 10 банковских дней после его подписания, и коммерческого счета на эту сумму; платеж на сумму 148750,00 Евро против «Протокола приемных испытаний» линии подачи бревен большого диаметра, который представляется продавцом в исполняющий банк в течение 10 банковских дней после его подписания, и коммерческого счета на эту сумму.

Срок действия контракта - до 31.12.2008 г.

По указанному контракту ООО «Транс-Сибирская лесная компания» в ОАО «Промсвязьбанк» оформило паспорт сделки №07040007/3251/0000/9/0.

Согласно ведомости банковского контроля от 28.08.2008 г. по паспорту сделки №07040007/3251/0000/9/0 в рамках контракта по ГТД №10616050/310708/0001404, №10616050/200808/0001518 нерезидентом поставлен товар, выполнены работы, оказаны услуги на общую сумму 6803750,00 Евро.

Таким образом, по состоянию на 28.08.2008 г. дебиторская задолженность в рамках контракта составила 242000,00 Евро.

Согласно копии протокола приемных испытаний от 25.04.2008 г., копии инвойса от 30.04.2008 №080131 в апреле 2008 г. были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ нерезидентом в рамках указанного контракта на сумму 148 750,00 Евро.

Следовательно, ООО «Транс-Сибирская лесная компания» обязано было в срок по 15.05.2008 г. (включительно) представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах вместе с документами, подтверждающими выполнение работ, оказание услуг.

Согласно справке о подтверждающих документах от 21.08.2008 г. два экземпляра справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами были представлены в банк 21.08.2008 (л.д.74), то есть по истечении 15 дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

По данному факту административным органом в отношении общества 26.09.2008  составлен протокол об административном правонарушении №25-08/146 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным органом в отношении ООО «Транс-Сибирская лесная компания» вынесено постановление о назначении административного наказания №25-08/146 от 30.10.2008 г., обществу назначено наказание в виде административного штрафа размере 40000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 22, п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г.) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля устанавливается:

1)    для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации;

2)    для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 и п.2.4 Положения ЦБР от 1 июня 2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент обязан представить в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о валютных операциях отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов Указанием Центрального банка Российской Федерации «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2007 N1950-У.

Неисполнение обязанности по представлению в установленный срок подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах является основанием для привлечения лица к ответственности за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены в уполномоченный банк 21.08.2008, т.е. по истечении 15 дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Транс-Сибирская лесная компания», выразившееся в непредставлении в установленные сроки в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт выполненных работ и оказанных услуг и справок о подтверждающих документах.

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «Транс-Сибирская лесная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения и считает правильным вывод суда первой инстанции в этой части.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими