Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А19-11850/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-11850/2008

11 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Андреева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года по делу №А19-11850/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Николая Александровича о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании

от временного управляющего – Кузьмина Е.И., представителя по доверенности от 10.10.2008

от ООО «Авангард» - Слинкова П.Г., представителя по доверенности от 5.02.2009

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.10.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Андреева Николая Александровича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев М.В.

27.11.2008 ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреева Н.А. требования в размере 17 522 979,76 руб. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника: транспортные средства на основании договора залога транспортных средств №З0550507-2 от 4.05.2007; транспортные средства на основании договора залога транспортных средств №З0560507-2 от 4.05.2007 и договору залога транспортных средств №1621207-2 от 3.12.2007.

Из материалов дела следует, что 4.05.2007 Братским Акционерным Народным коммерческим Банком и ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» заключен договор кредитной линии №0490507-2, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 15 000 000 руб. на срок до 20.04.2008. Согласно п. 3.9 договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору выступают: поручительство Андреева Николая Александровича, по договору поручительства №П0770507-2 от 4.05.2007; залог транспортных средств (тракторы, бульдозеры), принадлежащих на праве собственности Андрееву Николаю Александровичу, по договору залога транспортных средств №З0550507-2 от 4.05.2007; залог транспортных средств (автомобили КамАЗ, МАЗ, УАЗ), принадлежащих на праве собственности Андрееву Николаю Александровичу, по договору залога транспортных средств №З0560507-2 от 4.05.2007; залог транспортных средств (тракторы, бульдозеры), принадлежащих на праве собственности заемщику, по договору залога транспортных средств №З0570507-2 от 4.05.2007.

В установленный договором срок ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» обязательства по возврату суммы кредита не исполнило.

Согласно расчету заявителя по состоянию на 6.05.2008 задолженность по договору, включая размер процентов, составила 17 522 979,76 руб.

23.07.2008 «Братским АНКБ» (открытое акционерное общество) и ООО «Авангард» заключено соглашение об уступке прав (требований) кредитора, в соответствии с условиями которого, Братский АНКБ (открытое акционерное общество) передает ООО «Авангард» право (требование) в отношении ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания», возникшее на основании договора кредитной линии №0490507-2 от 4.05.2007.

Письмом №01-05/4991 от 28.07.2008 Братский АНКБ (ОАО) уведомил Андреева Н.А. о состоявшемся переходе прав Братского АНКБ (ОАО) по договору кредитной линии №0490507-2 от 4.05.2007 к новому кредитору - ООО «Авангард».

Временный управляющий должника просил в удовлетворении требования отказать, пояснив, что между индивидуальным предпринимателем Андреевым и ООО «Авангард» не имеется денежного обязательства, поскольку требование по договору кредитной линии №0490507-2 от 4.05.2007 предъявлено непосредственно к должнику – ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания», установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу №А19-9425/2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 29 января 2009 года, требование ООО «Авангард» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреева Николая Александровича в размере 17 522 979,76 руб., в том числе в том числе 11 414 960,36 руб. (сумма не возвращенного в срок кредита), 713 590,96 руб. (проценты за пользование кредитом), 5 394 428,44 руб. (неустойка), с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в приложении №1 от 4.05.2007 к договору залога транспортных средств №З0550507-2 от 4.05.2007, а также за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в приложении №1 от 4.05.2007 к договору залога транспортных средств №З0560507-2 от 4.05.2007.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Андреев Николай Александрович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требовании ООО «Авангард». По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательства, вытекающие из сделки не являющейся возмездной, не могут быть учтены в реестре требований кредиторов наряду с денежными обязательствами.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель Андреев Н.А. в соответствии со статьями 334 и 361 Гражданского кодекса Российской Федерации выступил поручителем по обязательствам ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» перед Братским Акционерным Народным коммерческим Банком и предоставил банку в залог принадлежащее ему имущество.

ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» обязательства перед Братским Акционерным Народным коммерческим Банком по возврату кредита не исполнило, вследствие чего на основании статей 334, 339, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации банк получил право привлечь индивидуального предпринимателя Андреева Н.А. к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания», а также потребовать удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Относительно размера задолженности ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» перед Братским Акционерным Народным коммерческим Банком индивидуальный предприниматель Андреев Н.А. никаких возражений не заявил.

Солидарное требование банка к индивидуальному предпринимателю Андрееву Н.А. о погашении задолженности ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» по кредиту безусловно является денежным, равно как и требование, предъявленное к основному должнику.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, предъявление требований о погашении задолженности по кредиту одновременно и основному должнику, и поручителю ни в коей мере не нарушает охраняемые законом права индивидуального предпринимателя Андреева Н.А. Такие действия кредитора прямо предусмотрены статьями 323, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют суть солидарной ответственности.

Поскольку Братский Акционерный Народный коммерческий Банк в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступил принадлежащее ему право требования ООО «Авангард» по договору цессии, суд первой инстанции обоснованно включил требования данного общества в реестр требований кредиторов должника в полном соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом на основании требований статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования, обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр кредиторов третьей очереди с порядком удовлетворения за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года по делу №А19-11850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В. Оширова

Е.Н.Скажутина