Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А19-16165/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbit.ru

E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-16165/08-8

“ 17 ” марта 2009   г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя Будаева А.Ю. - Вацета А.О. по доверенности  от 10.10.2008

представитель ООО «Кармель» отсутствует, уведомлён

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кармель»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу №А19-16165/08-8 о возвращении встречного искового заявления

(судья первой инстанции – Апанасик С.В.)

установил:  индивидуальный предприниматель Будаев Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кармель» неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченных платежей по договору аренды от 01.12.2003 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Кармель» в порядке части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Будаева Андрея Юрьевича 3 689 698, 68 рублей, из которых: 1 792 000 рублей - сумма реального ущерба, 1 234 080 рублей - сумма упущенной выгоды, 239 823, 68 рублей - пени по договору аренды № А-01 от 01.12.2003г. за несвоевременное внесение арендных платежей, 123 795 рублей - сумма арендной платы за ноябрь 2008г., 300 000 рублей - ущерб.

Суд первой инстанции,  не усмотрев встречности, взаимной связи между первоначальным и встречными требованиями, определением от 29 января 2009 года возвратил встречное исковое заявление ООО «Кармель». Также судом указано, что совместное рассмотрение первоначального и встречного искового заявления не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Основания для принятия арбитражным судом встречного искового заявления определены частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

          1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

          2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

          3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требования по первоначальному и встречному искам не взаимосвязаны. Первоначальный иск  заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды № А-01 от 01.12.2003г., тогда как по встречному иску заявлены требования о взыскании суммы ущерба, упущенной выгоды. Каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств, что приведёт к увеличению сроков рассмотрения требований, затруднит исследование обстоятельств дела.

            При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что при предъявлении встречного иска отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречное исковое заявление ООО «Кармель» к индивидуальному предпринимателю Будаеву А.Ю. о взыскании 3 689 698, 68 рублей подлежит возвращению, соответствует обстоятельствам дела и процессуальному законодательству.

            Возращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу №А19-16165/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий                  подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                подпись                                          Л.В.Капустина

подпись                                           О.А.Куклин