Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А58-5622/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-5622/08

17 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей:  Бурковой О.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года по делу № А58-5622/08 по иску открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании 2 557 630 руб. 34 коп. (суд первой инстанции: судья Харлампьева Л.К.),

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – ОАО «Саханефтегазсбыт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», ответчик) о взыскании 2 557 630 руб. 34 коп., из которых 397 789 руб. 55 коп. – долг, 5000 руб. 00 коп. – комиссия за организацию займа, 1 249 799 руб. 05 коп. - проценты, 905 041 руб. 74 коп. -  пени за просрочку платежей по договору денежного займа с процентами № 07-07/337 от 19.05.2006г.

Основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком своих обязательств заемщика по договору денежного займа с процентами № 07-07/337 от 19.05.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Алмаз» в пользу ОАО «Саханефтегазсбыт» взыскано 1 684 822 руб. 96 коп., в том числе: 397 789 руб. 55 коп.  долга, 5000 руб. 00 коп. комиссии за организацию займа, 1 249 799 руб. 05 коп. процентов, 32 234 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 288 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение изменить в части взыскания процентов в сумме 1 249 799 руб. 05 коп. По мнению заявителя жалобы, судом не проверены обстоятельства, связанные с возникновением задолженности, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «Алмаз» указало, что ответчик, помимо погашения займа денежным средствами, погашал указанную сумму по договоренности с руководством истца товарами народного потребления.

Истец и ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2006 года между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами № 07-07/337, по условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) заем на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., а ответчик – вернуть сумму займа в срок до 31 декабря  2006 года, уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых и комиссионный сбор за организацию займа в размере 5000 руб. 00 коп.

Сумму займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику платежными поручениями № 1848 от 23.05.2006 и № 1825 от 22.05.2006 (л.д. 44,45).

Дополнительным соглашением от 29.12.2006 к указанному договору займа срок возврата суммы займа продлен до 01 июля 2007 года.

15 июня 2007 года стороны заключили соглашение к договору займа от 19.05.2006, которым изменили срок и порядок возврата суммы займа, начисленных процентов и комиссионного сбора: 30.06.2007 – 2 000 000 руб.; 30.07.2007 – 1 500 000 руб.; 30.08.2007 – 1 500 000 руб.; 30.09.2007. – сумма процентов по договору.

Как в суде пояснил представитель истца, а ответчик не оспаривал, заем в размере 4 602 210 руб. 45 коп. возвращен.

За период с 22.05.2006 по 01.04.2008 истец начислил проценты за пользование займом с учетом сумм возвращенного ответчиком займа.

Таким образом, на 01 апреля 2008 года имел задолженность по сумме займа 397 789 руб. 55 коп., процентов – 1 249 799 руб. 05 коп., комиссии за организацию займа -  5000 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей – 905 041 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении искового требования в части взыскания основного долга в размере 397 79 руб.55 коп., процентов и комиссии в соответствии с требованиями статей 309, 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, следует признать правильным и неполное удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки, исчисленной с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о погашении суммы займа товарами народного потребления, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, и сокращением в связи с этим периода начисления процентов отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно пункту 2.3 договора займа, возврат займа, оплата начисленных процентов и комиссионного сбора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Доказательств иному в деле нет, а ответчик – не указал и не представил.

Ответчик не подтвердил исполнения своих обязательств перед истцом в порядке, предусмотренном сторонами по договору займа.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены права лица, участвующего в деле, в том числе, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомится с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц.

Ответчик не воспользовался своими законными правами, в судебном разбирательстве дела первой инстанцией не участвовал, на иск не возражал, доказательств не представлял, не привел уважительной причины невозможности предоставления в суд первой инстанции доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

При таких данных, в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает доказательств, представленных с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Следовательно, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу в размере 1000 руб. 00 коп. относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года по делу № А58-5622/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                    Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                  Буркова О.Н.

Куклин О.А.