Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А19-12522/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-12522/08

23 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганской Инны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2008 года по делу № А19-12522/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Цыганской Инны Владимировны к Службе по тарифам Иркутской области об отмене постановления,

(суд первой инстанции Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от Службы по тарифам: не было;

Заявитель – индивидуальный предприниматель Цыганская Инна Владимировна - обратился с требованием об оспаривании постановления  Службе по тарифам Иркутской области по делу об административном правонарушении от 24.06.2008г. №84-п-08 и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции  решением от 05 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, а также на отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Предприниматель, не согласившись с решением  суда, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда,  ссылаясь на то, что  в нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Службы по тарифам не были выяснены все обстоятельства дела. Не было этого сделано и в  арбитражном суде при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления.  При определении размера санкции не были учтены смягчающие вину обстоятельства. Данный довод в суде также не проверялся.

Надлежащим образом извещенные стороны своих представителей в судебное заседанием не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Служба по тарифам направила отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  прокуратура на основании заявлений граждан провела проверку соблюдения предпринимателем установленного порядка ценообразования в сфере автомобильных перевозок в городском сообщении.

В ходе проверки выявлены нарушения установленного порядка ценообразования при перевозке пассажиров общественным автомобильным транспортом в городе Усть-Куте, осуществляемые автобусом на основании лицензии на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 04.06.2007г. №АСС-38-004994, выданной на имя индивидуального предпринимателя Циганской И.В.

По результатам проверки 25.04.2008г. прокурором г.Усть-Кут вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя административного производства.

По результатам рассмотрения административных материалов  24.06.2008г. принято постановление, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4100 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в суде.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объективной стороной указанного административного правонарушения состоит в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с которым к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Указанным постановлением предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Приказом Службы по тарифам  Иркутской области «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального)» от 09.06.2007 г. № 46-спр в городе Усть-Куте установлен предельный тариф перевозки автомобильным транспортом с количеством посадочных мест более пятнадцати в размере 8 рублей за одну поездку.

Как следует из материалов дела, водителем автобуса марки «КАВЗ», гос. номер АС 989 38 региона, с количеством посадочных мест более пятнадцати, осуществлялись перевозки пассажиров со взиманием платы в размере 15 рублей за одну поездку, в соответствии с лицензией, выданной предпринимателю Цыганской И.В. на осуществление пассажирских перевозок от 04.06.2007г. № АСС-38-004994. Данный факт также подтверждается коллективным обращением жителей города Усть-Кута от 22.04.2008г. и кассовым чеком «ИП Цыганская И.В.» от 22.04.2008г., выданным водителем автобуса в подтверждение взимания платы в размере 15 рублей за одну поездку.

Таким образом, административным органом доказано наличие  объективных признаков  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в действия предпринимателя.

Доводы предпринимателя об отсутствии вины и непринадлежности автобуса предпринимателя, судом первой инстанции проверены в полном объеме, и верно отклонены исходя из следующего.

В ходе проверки предприниматель не отрицал наличие вины в его действиях, объясняя поднятие тарифа повышением налогов. Справка РЭП ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району от 11.09.2008г. также не может быть принята во внимание, так как проверка проводилась по факту заявления граждан от 22.04.2008г.,  а также представлен кассовый чек «ИП Цыганская И.В.» от 22.04.2008г.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не выявлены нарушения административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения административного дела административным органом и судом первой инстанции смягчающих вину обстоятельств не выявлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2008 года по делу № А19-12522/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2008 года по делу № А19-12522/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Н.В. Клочкова