Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А78-4956/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-4956/2008

“23” марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В. Ошировой,

судей: Т.В.Стасюк, Л.В.Капустиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца  не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие от 16.03.2009г.),

от ответчиков:

1.Митронина Н.Н. – представитель администрации муниципального района «Нерчинский район»  (доверенность б/н от 15.01.2008г.);

2. представитель администрации Городского поселения «Нерчинское» не явился, извещен;

3. МУП «Сантехбыт» не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела  в их отсутствие от 11.03.2009 г.)

4.МУП «Тепловик» не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.03.2009г.);

от третьего лица: представитель государственного предприятия учреждения ЯГ-14/1 ГУИН Минюста России по УИН Читинской области не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального района «Нерчинский район»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 января 2009 года  по делу

№ А78-4956/2008  

по иску федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю»

к администрации муниципального района «Нерчинский район»;

администрации городского поселения «Нерчинское»;

муниципальному унитарному предприятию «Сантехбыт»;

муниципальному унитарному предприятию «Тепловик»;

с привлечением третьего лица: Государственное предприятие учреждение ЯГ-14/1 ГУИН Минюста России по УИН Читинской области

о взыскании 405 628,32 руб.,

принятого судьей А.А. Якимовым

установил:    

            Истец обратился с уточненными требованиями  в Арбитражный суд Читинской области о взыскании 405 628,32 руб. задолженности за оказание возмездных услуг по водоотведению  в период с июля 2007 г. по июнь 2008 г.

            Определением суда от 19 ноября 2008 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ГПУ ЯГ-14/1 ГУИН Минюста России  по УИН Читинской области.

            Определением от 15 декабря 2008 года  удовлетворено ходатайство ГПУ ЯГ-14/1 ГУИН Минюста России по УИН Читинской области о привлечении  в дело с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчиков 405 628,32 руб. за  период с июля 2007 г. по июнь 2008 г. задолженности за оказание возмездных услуг по водоотведению.

 Арбитражный суд решением от 19 января 2009 года исковые требования к администрации муниципального района «Нерчинский район» удовлетворил, в пользу ФБУ «ИК №1 УФСИН по Забайкальскому краю» взыскал 405 628,32 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации городское поселения «Нерчинское», МУП «Сантехбыт», МУП «Тепловик» отказал.

В удовлетворении самостоятельных требований Государственного предприятия учреждения ЯГ-14/1 ГУИН Минюста России по УИН Читинской области отказал.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исключить его из числа ответчиков, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку финансирование при передаче полномочий по решению вопросов местного значения администрацией городского поселения «Нерчинское» исполнено не в полном объеме. У администрации района не имеется полномочий по содержанию и предоставлению услуг населению, в бюджете района не предусмотрены средства дотационного характера на возмещение затрат предприятий ЖКХ, оказывающих услуги населению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Читинской области оставить без изменения. Рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФБУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представители муниципального унитарного предприятия «Сантехбыт» и муниципального унитарного предприятия «Тепловик» просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. Администрация ГП «Нерчинское» надлежащим образом извещена, представителя для участия в судебном заседании не направила.

  Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.03. 2006 г. за № 360-р в муниципальную собственность Нерчинского района были переданы жилые дома по ул. Шилкинская, 5,7,9, по ул. Декабристов, 1,3,5 и по ул. Тетерина-Петрова, 4,6 в г. Нерчинске, находящиеся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Учреждения ЯГ-14/1 ГУИН Минюста России.

Распоряжением Администрации муниципального района «Нерчинский район» от 07.08.2006г. за №723  указанные дома были приняты в муниципальную собственность Нерчинского района. 

Решением Нерчинского районного суда Читинской области от 25.12.2007г. признано, в частности, право муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское»  на канализационные сети протяженностью 695 м., расположенные параллельно ул.Шилкинская (дома 5,7,9), ул.Декабристов (дома 1,3,5), ул.Тетерина-Петрова (дома 6,4), а сети – принадлежностью жилого городка.

            Согласно распоряжения администрации  городского поселения  «Нерчинское» за №326 от 30.08.2006 г. жилые дома по ул. Шилкинская, 5,7,9, по ул. Декабристов,1,3,5 и по ул. Тетерина-Петрова,4,6 в г. Нерчинске переданы для обслуживания на праве хозяйственного ведения  МУП «Сантехбыт». 

В судебном заседании было установлено, что  между истцом (исполнитель) и предприятием (заказчик) был заключен договор, на оказание услуг по водоотведению от 01.09.2006 г. за №35, в виде вывоза жидких нечистот, который с 31 мая 2007 г. был расторгнут.              

Согласно представленным МУП «Тепловик» документам, предприятие оказывает услуги по водоотведению с июля 2008 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики: администрация городского поселения «Нерчинское», МУП «Сантехбыт, МУП «Тепловик» не оказывали услуги по водоотведению со спорных жилых домов в период с июля 2007г. по июнь 2008г.

Соглашениями между администрацией городского поселения «Нерчинское» и администрацией муниципального района «Нерчинский район» (т.3 л.д.11, т.2 л.д.131) сроком действия с 01.01.2007г. по 15.05.2008г. и с 15.05.2008г. по 15.05.2009г. полномочия городского поселения «Нерчинское» по водоотведению переданы муниципальному району «Нерчинский район» с перечислением району финансовых средств из бюджета поселения. Финансирование было осуществлено (т.3л.д.119-128).

Вместе с тем, администрация муниципального района «Нерчинский район» в своей жалобе ссылается на неполное перечисление финансовых средств администрацией городского поселения при передаче полномочий согласно заключенных Соглашений. Однако, данный довод судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела. При наличии спора по вопросам финансирования,  у администрации муниципального района возникает  право на судебную защиту. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно возложена обязанность уплаты за оказанные услуги в спорный период времени  на администрацию муниципального района «Нерчинский район» в связи со следующим.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В   данном случае иное предусмотрено Соглашениями с администрацией муниципального района «Нерчинский район» по передаче ей муниципальных полномочий по водоотведению, подкрепленных перечисленными финансовыми средствами бюджета городского поселения.

Поскольку администрацией района не представлено доказательств передачи в спорный период времени данных полномочий иным лицам с перечислением полученных финансовых средств, суд первой инстанции обоснованно признал администрацию муниципального района «Нерчинский район» надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В материалах дела имеется схема канализационных стоков по сетям от жилых  домов по ул. Шилкинская, д.5,7,9, по ул. Декабристов, д.1,3,5, по ул. Тетерина-Петрова  д.4,6 поступающих в КНС, расположенную в производственной зоне ИК-1, откуда их сток осуществляется  в реку Нерча через очистные сооружения, расположенные на территории учреждения ЯГ-14/1.

Заключением Региональной службы по тарифам Читинской области к расчету тарифов за услуги водоотведения  ГУП Учреждения ЯГ-14/1 объемы услуг водоотведения рассчитаны, исходя из численности населения 179 человек. Решением РСТ №322 от 23 ноября 2006 года определен размер стоимости  услуги водоотведения с 1 человека в месяц с НДС, что составляет 188,84 руб. Согласно заключения РСТ, при калькуляции себестоимости  работ по водоотведению  учтена работа ассенизационных машин, содержание оператора станции перекачки нечистот, затраты по содержанию очистных сооружений.

Характер оказанных услуг заключается в вывозе жидких нечистот ассенизационными машинами, отводе сточных вод через КНС  и очистные сооружения, на содержание которых истец понес затраты, исходя из расчета  стоимости отведенных объемов рассчитан: 179 человек по тарифу 188,84 руб. с 1 человека в месяц. Следовательно, стоимость услуг в месяц составила 33 802,36 руб.  в месяц, а за спорный период (12 месяцев) 405 628,32 руб.

Данный расчет истца не противоречит материалам дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В материалах дела отсутствуют доказательства об исполнении администрацией муниципального района «Нерчинский район» надлежащим образом своих обязательств, а именно оплаты спорных услуг в размере 405 628,32 руб.

Проверив доводы ответчика об отсутствии полномочий по содержанию и предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению, отсутствие денежных средств в бюджете района на возмещение затрат предприятий ЖКХ, оказывающих услуги населению суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно заключенному соглашению о передаче полномочий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.14  ФЗ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации самоуправления в РФ», Уставом муниципального района «Нерчинский район» ответчик  взял на себя обязательства в части организации в границах поселения «Нерчинское» электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения и снабжения населения топливом.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (ст.18 ФЗ № 131 от 06.10.2003г.).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст.16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

При таких обстоятельствах, данное финансовое обязательство должно исполняться за счет казны муниципального района «Нерчинский район».

Судом первой инстанции при принятии решения, в части взыскания с администрации муниципального района «Нерчинский район» в пользу ФБУ «ИК-1 УФСИН по Забайкальскому краю» 405 628 руб. 32 коп. основного долга неправильно применены нормы материального права, без учета требований  ст.18 ФЗ № 131 от 06.10.2003г., в связи с чем оно в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 января 2009 года по делу №А78-4956/2008  изменить:

Взыскать с муниципального района «Нерчинский район» в лице администрации муниципального района «Нерчинский район» за счет средств казны муниципального района «Нерчинский район» в пользу Федерального бюджетного учреждения  «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» 405 628 руб. 32 коп. основного долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и   может   быть   обжаловано   в   Федеральный   арбитражный   суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В.Оширова

Судьи                                                                                               Т.В. Стасюк

                                   Л.В. Капустина