Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А10-2523/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2523/2008

24 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Бурковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петуховой Татьяны Мэлсовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2008 года по делу №А10-2523/2008 по иску Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к индивидуальному предпринимателю Петуховой Татьяне Мэлсовне  о взыскании 527 674,33 руб., третье лицо – индивидуальный предприниматель Нечкина Марина Анатольевна (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании

от ответчицы – Андреева Н.Н., представителя по доверенности от 4.07.2006

установил:

Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  Петуховой Татьяны Мэлсовны 419 900 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 1.09.2005 по 31.01.2007, 107 774, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2005 по 31.08.2008.

В обоснование исковых требований истец указал, что является арендатором нежилого здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20, на основании договора аренды от 31.01.2007, заключенного между Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» и Бурятской республиканской организацией ВТОО «Союз художников России» №14-Н/2007, согласно условиям которого принял во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20, здание - литер Б, общей площадью 1357 кв.м. Фактически БРО ВТОО СХР, в силу закона Российской Федерации «Об общественных объединениях», является сособственником здания, владеет им с 1952 года и несет затраты по его содержанию и ремонту.

На первом этаже указанного нежилого здания в помещении №22 в период с 1.01.2005 по 19.06.2007 индивидуальный предприниматель Петухова Т.М. занимала место для осуществления торговой деятельности, не имея на то законных оснований. Владела имуществом, полученным от ненадлежащего лица.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчицей помещением площадью 19 кв.м, исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере 510 454 руб.

Отказ от части заявленных требований и увеличение суммы неосновательного обогащения судом было принято.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчицы, истец не мог получать арендную плату за имущество, находящееся у него в оперативном управлении. Судом не принято во внимание наличие доказательств, подтверждающих оплату за пользование помещением за июнь, июль 2006 года, произведенных индивидуальному предпринимателю Нечкиной. Акт приема-передачи на основании, которого суд посчитал установленным факт пользования помещением, не позволяет определить данные помещения и его местонахождение.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из конструкции исковых требований в предмет доказывания по делу входили следующие элементы: факт пользования ответчицей помещением истца, площадь помещения, стоимость пользования помещением и период пользования.

Факт получения ответчицей в пользование имущества истца подтверждается актом приема-передачи торговой площади, который является приложением к договору субаренды №10 от 1.01.2005 года между ответчицей и третьим лицом (т.1 л.19). В соответствии с этим же актом ответчица получила в пользование помещение площадью 19 кв.м.

Начало периода пользования ответчицей имуществом истца определяется все тем же актом приема-передачи – 1.01.2005 года. Акт, по которому имущество было возвращено истцу либо передано другому лицу, ответчица суду не представила. Истец зафиксировал факт освобождения ответчицей спорного помещения актом от 19.06.2007 года. Учитывая изложенное, объективными доказательствами подтверждается факт пользования ответчицей имуществом истца в период с 1.01.2005 года по 19.06.2007 года.

К аналогичным выводам пришли судебные инстанции при рассмотрении дела №А10-2495/07, в котором участвовали и истец, и ответчик.

Истец требует взыскания с ответчицы в качестве неосновательного обогащения платы за пользование помещением в период с 1.09.2005 года по 31.01.2007 года, то есть за меньший период.

Обосновывая стоимость использования нежилого помещения, истец представил расчет, сделанный на основе отчета об оценке рыночной стоимости арендной ставки торгового помещения от 28.10.2008. Согласно указанному отчету размер арендной платы в 2005 году составил 1414 руб. за 1 кв.м; в 2006 году – 1630 руб.; в 2007 году – 1650 руб. Истец использовал для исчисления неосновательного обогащения стоимость использования 1 кв.м площади указанные в данном отчете цифры в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорный период с 1.09.2005 года по 31.01.2007 года неосновательно использовала принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 19 кв.м при стоимости использования нежилого помещения, равной за 4 месяца 2005 года 1414 руб. в месяц за 1 кв.м, за 2006 год – 1630 руб., за 1 месяц 2007 года – 1650 руб. Следовательно, размер неосновательного обогащения ответчицы за счет истца составляет 510 454 руб.

Требования о взыскании с ответчицы в пользу истца указанной суммы подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2008 года по делу №А10-2523/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петуховой Татьяне Мэлсовне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4802 рубля 27 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин

О.Н. Буркова