Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А19-16014/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-16014/2008

24 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года по делу №А19-16014/2008 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Спутник», Бурмакиной Галине Ивановне, Мурашевой Нине Алексеевне, Наумовой Светлане Юрьевне о ликвидации юридического лица (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Спутник».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений  статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» величина чистых активов общества с ограниченной ответственностью ТКФ «Спутник» имеет отрицательный характер с 2007 года. По состоянию на 1.01.2007 стоимость чистых активов общества составила – минус 729 000 руб., на 1.01.2008 – минус 729 000 руб. При этом размер уставного капитала общества составляет 171 000 руб.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что с 2004 года общество не занимается своей основной деятельностью - розничной торговлей, а сдает в аренду площади своего магазина, месторасположение которого не позволяет устанавливать высокие цены на аренду, в связи с чем предприятие является убыточным. С ноября 2006 года половина помещения сдано Банку ВТБ для использования помещений в качестве офисных. Поступившие от аренды денежные средства были направлены на капитальный ремонт помещения. С декабря 2007 года общество, пересмотрев свою экономическую политику, перешло на упрощенную систему налогообложения, за 9 месяцев 2008 года обществом получена прибыль в размере 433 000 руб. Обществом своевременно уплачиваются все налоги и платежи в бюджетные и внебюджетные фонды, финансовое состояние общества в настоящий момент стабильное, какие-либо невыполненные обязательства перед третьими лицами отсутствуют. Общество регулярно выплачивает заработную плату своим работникам, и его ликвидация приведет к потере рабочих мест и лишению бюджета налоговых поступлений.

В обоснование своих доводов ответчик представил книгу учета доходов и расходов на 2008 год; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 месяца 2008 года, за 6 месяцев 2008 года, за 9 месяцев 2008 года; бухгалтерские балансы на 31.12.2007, на 30.11.2008, на 31.10.2008, на 30.09.2008; договор аренды нежилых помещений от 15.11.2006, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 243, заключенный между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО), договор аренды жилого помещения от 1.07.2008, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 243, заключенный между ответчиком и ООО «АлРайс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, представленные ответчиком доказательства не устраняют допущенные ООО ТКФ «Спутник» нарушения закона. Величина чистых активов общества и в настоящее время имеет отрицательный характер.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2008 ООО ТКФ «Спутник» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1997 (ИНН 3810023643).

В соответствии с пунктом 4.1 устава ООО ТКФ «Спутник» величина уставного капитала общества составляет 171 000 руб.

Согласно бухгалтерским балансам по состоянию на 1.01.2007 стоимость чистых активов общества - минус 729 000 руб., на 31.12.2007 - минус 951 000 руб., на 30.09.2008 - минус 518 000 руб., на 31.10.2008 - минус 462 000 руб., на 30.11.2008 -минус 398 000 руб., то есть меньше уставного капитала общества. Расчет стоимости чистых активов произведен на основании Порядка оценки стоимости чистых активов.

При этом из пояснений ответчика и представленных им доказательств следует, что с декабря 2007 года общество, пересмотрев свою экономическую политику, перешло на упрощенную систему налогообложения. За 9 месяцев 2008 года получена прибыль в размере 433 000 руб. в результате сдачи помещений в аренду. Обществом своевременно уплачиваются все налоги и платежи в бюджетные и внебюджетные фонды, финансовое состояние общества в настоящий момент стабильное, какие-либо невыполненные обязательства перед третьими лицами отсутствуют. Общество регулярно выплачивает заработную плату своим работникам, и его ликвидация приведет к потере рабочих мест и лишению бюджета налоговых поступлений.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом нарушения не являются неустранимыми либо грубыми, не повлекли за собой какие-либо последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям. Динамика показателей чистых активов общества позволяет сделать вывод об улучшении финансового состояния общества и возможности приведения стоимости чистых активов в соответствие с требованиями закона.

Выводы суда в данной части заявителем жалобы не опровергнуты.

Уменьшение чистых активов в соответствии с положениями пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона №14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», как правильно указал суд, само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

Суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, не усмотрел обстоятельств, указывающих на необходимость ликвидации общества, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года по делу №А19-16014/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин

И.Ю.Григорьева