Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А19-9237/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-9237/08

25 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 марта 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу № А19-9237/08 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 142 277 руб. 80 коп. (суд первой инстанции: судья Ушакова Л.В.),

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 142 277 руб. 80 коп.

Основанием обращения в суд с иском стало невнесение ответчиком платы за пользование в феврале и марте 2008 года вагонами в количестве 180 штук, которые по вине ответчика простаивали на путях общего пользования станции Багульная.

Решением от 13 ноября 2008 года Арбитражный суд Иркутской области с ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 133 069 руб. 90 коп. платы за пользование вагонами, 4161 руб. 40 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» подало апелляционную жалобу. Считая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушении, неправильном применении норм материального права, норм процессуального права, заявитель жалобы просил его (решение) отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы, на которых основаны возражения против иска.

ОАО «РЖД» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, однако не направили своих представителей в суд. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из материалов усматривается и правильно установлено судом первой инстанции следующее.

Отношения между ОАО «РЖД» и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» регулируются договором № 9/2000/36-314 от 20.03.2001, в соответствии с которым истец осуществляет обслуживание принадлежащих ответчику железнодорожных подъездных путей, а ответчик производит оплату, в том числе за пользование вагонами, перемещение вагонов по подъездному пути со станции Багульная и обратно, осуществляемое собственными локомотивами ответчика.

В феврале – марте 2008 года ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» по собственной вине допустил простой 180 вагонов на путях общего пользования станции Багульная ВСЖД. В связи с этим за период с 10 февраля по 07 марта 2008 года на основании актов общей формы от 20.02.2008 № 1/444, 1/439, от 19.02.2008 № 1/430, от 24.02.2008 № 1/473 и от 21.02.2008 № 1/456, ведомостей подачи и уборки вагонов          № 070302, 070303 истец правомерно начислил ответчику плату за пользование вагонами за время их простоя в размере 133 969 руб. 90 коп. Из отыскиваемой суммы подлежат исключению 9207 руб. 90 коп., необоснованно предъявленные к оплате по ведомостям подачи и уборки вагонов № 070302, акту общей формы № 1/444 за пользование вагонами с позиции 67 по 124, по ведомостям подачи и уборки вагонов № 070303, актам общей формы № 1/439 и 1/473 за пользование вагонами с позиции 1 по 42 и с 1 по 56, рассчитанные за два часа, предусмотренные для уведомления владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования  до подачи вагонов.

Акты общей формы № 1/439, 1/473, 1/456, 1/430, 1/444, подтверждающие факт, причины и продолжительность простоя вагонов, составлены истцом в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов). В актах учинена запись о том, что они представлены на подпись представителю ОАО «РУСАЛ Братск». При этом представитель ответчика возражений по количеству вагонов, времени их простоя не указал. Ответчик не представил разногласий либо возражений против актов общей формы в сроки, предусмотренные  пунктом 3.2.4 Правил составления актов.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против иска, в части доказанности факта, причины и времени простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования, правомерности начисления платы за пользование вагонами, принадлежащими грузоотправителю, грузополучателю или арендованными вагонами, были проверены. Судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. В связи с этим доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 11 и 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. У суда апелляционной  инстанции  отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу № А19-9237/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

Л.В. Оширова