Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А19-17904/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-17904/08

"25" марта 2009 года                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена   24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   25 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колпащиковой Е.М и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2009года по делу №А19-17904/08, по заявлению индивидуального предпринимателя Камаева С.И. о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от УФССП России по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Камаев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колпащиковой Е.М. по делу об административном правонарушении № 177382708 от 20.10.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.01.2009г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что оспариваемое постановление не содержит описания события совершенного заявителем административного правонарушения, а также времени его совершения. Не соответствие оспариваемого постановления требованиям КоАП РФ является основанием для признания его незаконным.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагают, что указание в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на сводное исполнительное производство № 7815/444/5/2008 достаточно для определения обстоятельств, в связи с которыми лицо привлечено к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателя Камаева С.И. вынесено судебным приставом после длительного неисполнения требований исполнительных документов. Кроме того, судом неправомерно восстановлен пропущенный заявителем срок на подачу заявления, т.к. не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин для пропуска срока.

Судебный пристав - исполнитель Саянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колпащикова Е.М. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование приводятся аналогичные доводы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 10.03.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.03.2009г.

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.03.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На исполнении в Саянском городском отделе судебных приставов УФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №7815/444/5/2008 от 04.08.08, включающее в себя исполнительное производство № 25/29/945/5/2007 от 10.07.07 о взыскании с предпринимателя Камаева СИ. налога в размере 202780 руб., исполнительное производство № 25/29/7815/5/2008 от 04.05.08 о взыскании с предпринимателя Камаева СИ. налога в размере 5278 руб. 67 коп. и исполнительное производство № 25/29/11587/5/2008 от 04.08.08 о взыскании с предпринимателя Камаева СИ. налога в размере 4361 руб. 99 коп.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Колпащиковой Е.М. в адрес предпринимателя были направлены требование об уплате задолженности от 10.07.2007г. и от 06.10.2008г.

Поскольку требования об уплате задолженности по налогам заявителем исполнены не были, 20.10.2008 постановлением судебного пристава - исполнителя Колпащиковой Е.М. предприниматель Камаев СИ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

На основании ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до ста тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку, при совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление о привлечении к административной должно содержать все предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые сведения.

Согласно ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В оспариваемом постановлении событие административного правонарушения описано следующим образом: "ИП Камаев С.И. законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, задолженность в установленный срок не погасил, т.е. своими действиями (бездействием), выразившееся в длительном умышленном уклонении от исполнения исполнительного документа, совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.17.14 КоАП РФ."

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано, какое именно требование судебного пристава-исполнителя, на какую сумму и в какой именно установленный срок не было исполнено заявителем, в чем это требование выражалось, от какой даты.

Отсутствие таких сведений не позволяет установить, в чем конкретно выражено невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, т.е. определить событие правонарушения, а также проверить сроки давности привлечения к административной ответственности.

При этом одной лишь ссылки на сводное исполнительное производство № 7815/444/5/2008 недостаточно для определения обстоятельств, в связи с которыми лицо привлечено к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении не описана субъективная сторона правонарушения, при определении вины предпринимателя не дана оценка доводам о том, что не исполнение исполнительного документа было связано с судебным разбирательством и принятием мер по зачету взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебным приставом-исполнителем не установлен надлежащим образом состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Учитывая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции  правомерно признал его незаконным.

Доводы о том, что заявителем при обращении в суд пропущен 10-дневный срок, установленный п.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В заявлении предпринимателя имеется ходатайство мотивированное тем, что в 10-дневный срок не мог оспорить постановление по семейным обстоятельствам.

Суд первой инстанции указанные предпринимателем причины пропуска срока признал уважительными и восстановил пропущенный срок. Кроме того, срок был пропущен незначительно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2009г., принятое по делу № А19-17904/08, оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Колпащиковой Е.М. без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Н.В. Клочкова