Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А19-10032/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      дело № А19-10032/07

26 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 марта 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2009 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу № А19-10032/07 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

с участием в судебном заседании представителя заявителя Громовой А.М., действующей на основании доверенности № 06-18/000956 от 21.01.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономном округу (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2008 года конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Никифоров А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с налоговой службы вознаграждения и судебных расходов за период проведения в отношении должника наблюдения и конкурсного производства  в размере 218 697 руб. 00 коп.

Определением от 11 января 2009 года Арбитражный суд Иркутской области заявление арбитражного управляющего удовлетворил, взыскал с налоговой службы судебные расходы и вознаграждение 218 697 руб. 00 коп.

Налоговая служба обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2009 года отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, и суд вправе уменьшить размер подлежащего взысканию арбитражному управляющему вознаграждения.

Арбитражный управляющий Никифоров А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в суд апелляционной инстанции не явился. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, не явившегося в судебное заседание.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей в редакции законов до 11.01.2009, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2007 в отношении  должника ООО «Сибирская коммунальная компания» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никифоров А.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим ООО «Сибирская коммунальная компания» в «Российской газете» от 01.09.2007 опубликовано сообщение № 33009 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, расходы, связанные с опубликованием сообщения, составили 6 289,40 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2007 ООО «Сибирская коммунальная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 19.11.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров А.А., которому определено вознаграждение в размере 13 000 руб. ежемесячно.

В соответствие со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в «Российской газете» от 09.02.2008 было опубликовано сообщение № 5376 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, расходы на опубликование которого составили 6 407,40 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что процессуальный закон не запрещает разрешить вопрос о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника отдельным судебным актом после принятия решения или определения, которым закончено рассмотрение дела по существу. Приведенная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10898/06 от 23.01.2007 по делу А12-22148/05-С16.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба, то при изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов и вознаграждения за время проведения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Никифоровым А.А. своих обязанностей, о рассмотрении судом заявлений либо жалоб на его действия, ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи  с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

При таком положении дела нет оснований к уменьшению арбитражному управляющему Никифорову А.А. размера вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства. Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу арбитражного управляющего денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. 00 коп. за период процедуры наблюдения с 24 июля по 27 ноября 2007 года и денежное вознаграждение в размере 156 000 руб. 00 коп. за период процедуры конкурсного производства с 27 ноября 2007 года по 19 ноября 2008 года.

Судебные расходы арбитражного управляющего в связи с производством дела о банкротстве ООО «Сибирская коммунальная компания» в размере 12 696 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела: платежным поручением № 21 от 21.08.2007 и платежным поручением № 2 от 31.01.2008 на сумму 6 289 руб. 40 коп. и 6 407 руб. 40 коп. соответственно.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы не состоятельны.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалованный судебный акт является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, статьями 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2009 года по делу № А19-10032/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Буркова О.Н.

Григорьева И.Ю.