Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А58-8513/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbit.ru

E-mail: apе[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-8513/08

“_27 _”_марта   2009   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 25 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей  Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представитель уполномоченного органа отсутствует, уведомлен

должник отсутствует, по правилам ст. 123 АПК РФ считается уведомленным надлежащим образом

временный  управляющий отсутствует, уведомлен

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЛенКом НТ» Мельника Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2009 года  по делу №А58-8513/08 по заявлению Федеральной налоговой службы о   признании Общества с ограниченной ответственностью «ЛенКом НТ» несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья Николина О.А.)

установил:   Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛенКом НТ» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 198 962,43 руб., в том числе налоги – 198 629,58 руб., пени – 332,85 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 26 января 2009 года заявление налогового органа признал обоснованным,  включил в реестр требований кредиторов ООО «ЛенКом НТ» требование ФНС России в сумме 198 962,43 руб. в третью очередь, в отношении должника ввел процедуру банкротства – наблюдение. Указанным определением суд утвердил временным управляющим должника – ООО «ЛенКом НТ» Мельника А.В., установив арбитражному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, временный управляющий Мельник А.В. обжаловал данный судебный акт в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В соответствии с положениями статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Также заявитель жалобы указал на то, что процедура наблюдения в отношении должника была введена после вступления в законную силу ФЗ РФ № 296-ФЗ от 30.12.2008г., следовательно, суд первой инстанции должен был применить положения, закрепленные указанным Законом. Арбитражный управляющий просит апелляционный суд изменить обжалуемое определение в части установления ежемесячного вознаграждения, и установить временному управляющему ООО «ЛенКом НТ» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган выразил согласие с доводами жалобы, указал на то, что не возражает против установления временному управляющему ООО «ЛенКом НТ» Мельнику А.В. ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем  жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что арбитражным управляющим обжалуется определение только в части установления ему ежемесячного вознаграждения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником  обязанности по уплате обязательных платежей, размер которых составил 198 962,43 руб., в том числе 198 629,58 руб. – налоги, 332,85 руб. – пени,  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛенКом НТ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3  статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Статьей 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что уполномоченным органом 12 мая 2008 года принято решение № 72, на основании которого 12 мая 2008 года было принято постановление № 66 о взыскании с должника суммы задолженности по обязательным платежам в размере 198 962,43 руб., которое в свою очередь послужило основанием для возбуждения 14 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы СП по Республике Саха (Якутия) исполнительного производства.

Положениями пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о наличии у должника  признаков банкротства и необходимости введения в отношении него  процедуры наблюдения, данный вывод суда лицами, участвующими в деле о банкротстве не обжалуется.

Согласно статье 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении о введении наблюдения должно содержаться указание на лицо, утвержденное в качестве временного управляющего, а также размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Из представленного Саморегулируемой организацией  - Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» списка кандидатур, суд утвердил кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке – Мельника А.В., установив ему  ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Назначая временному управляющему ООО «ЛенКом НТ»  Мельнику А.В. ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  редакции от 26.10.2002г. № 127 ФЗ, однако на момент рассмотрения заявления  уполномоченного органа (26 января 2009 года) действовал ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30 декабря 2008 года с изменениями и дополнениями вступившими в силу 11 января 2009 года.

Пунктом 1, пунктом 2 статьи 4 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008г.) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В пункте  4 статьи 4 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ указано, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008г.).

В силу статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008г. вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения  для временного управляющего составляет  тридцать тысяч рублей в месяц.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) при рассмотрении вопроса об установлении размера ежемесячного вознаграждения временному управляющему Мельнику А.В. в размере 10 000 руб. руководствовался  нормами права, не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2009 года  по делу №А58-8513/08 отменить в части. Утвердить временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ЛенКом НТ» Мельнику Александру Владимировичу ежемесячное вознаграждение  в размере 30 000 руб.  В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                    подпись                         О.Н. Буркова

Судьи                                                  подпись                         Л.В. Капустина

подпись                         Л.В. Оширова