Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А19-12108/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело № А19-12108/2007

02 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей:  Бурковой О.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу № А19-12108/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральный-С» о взыскании судебных издержек с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (далее – ОАО «Иркутскгипродорнии», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральный-С» (далее – ООО «Магистральный-С», ответчик) с иском (с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 889 191 руб. 47 коп., из которых расходы на устранение недостатков выполненных работ с привлечением третьих лиц 410 000 руб. 00 коп., неустойка 479 191 руб. 47 коп.

Определением от 14 мая 2008 года, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

ООО «Магистральный-С» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОАО «Иркутскгипродорнии» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 26 января 2009 года арбитражный суд взыскал с ОАО «Иркутскгипродорнии» в пользу ООО «Магистральный-С» расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе истец, считая определение арбитражного суда от 26 января 2009 года незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, просил его (определение) отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Магистральный-С» не представил доказательств разумности расходов на услуги представителя, их соответствия фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, однако не направили своих представителей в суд. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Шелохова О.Е. (до замужества – Васильева О.Е.) представляла права и осуществляла защиту интересов ООО «Магистральный-С»  в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску ОАО «Иркутскгипродорнии» о взыскании 889 191 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции посчитал разумным размер расходов ответчика на услуги представителя в заявленной сумме. При этом суд учел объем собранных и представленных к судебным заседаниям материалов, количество времени, потраченного на его рассмотрение, и участие в деле представителя ответчика с августа 2007 года по 14 мая 2008 года, принял во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны –  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 (пункт 20)  проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Магистральный-С» в обоснование взыскания с ОАО «Иркутскгипродорнии» 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за ведение в суде дела № А19-12108/2007 представило соглашение  № 7А от 01.09.2007 об оказании юридической помощи Васильевой О.Е. и к нему дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2007, акт от 19.05.2007 приемки-сдачи ООО «Магистральный-С» выполненных представителем Васильевой О.Е. работ, расходный кассовый ордер № 63 от 19.05.2007 на выплату представителю 25 000 руб. по соглашению № 7А от 01.09.2007, прайс-лист на юридические услуги, оказываемые Юридической компанией «Талан» хозяйствующим субъектам, сведения о стоимости юридических услуг юридической компанией РИЭЛТ-КОНСАЛТ (в г. Иркутск) и юридической компанией «Юбигрупп» (в г. Санкт-Петербург), юридических фирм в г. Москва, г. Ханты-Мансийск и г. Тюмень компании Консалтинговой группы «Лекс».

Удовлетворяя требование ООО «Магистральный-С» в заявленном размере, арбитражный суд не учел обстоятельств, связанных с фактическим участием представителя Васильевой (Шелоховой) О.Е. при рассмотрении дела в суде.

Так, в акте от 19.05.2007 приемки-сдачи выполненных работ указано на представление представителем Васильевой О.Е. интересов ответчика в суде первой инстанции, а именно:

- в судебном заседании 25 сентября 2007 года – представление устных возражений на исковое заявление и озвучивание доводов в обоснование возражений ответчика,

- в судебном заседании 23 октября 2007 года – представление устных возражений на исковое заявление, представление ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения, представление доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком подрядных работ в соответствии с условиями подряда,

- в судебном заседании 24 апреля 2008 года – возобновление производства по делу,

- в судебном заседании  14 мая 2008 года – заявление истца об отказе от исковых требований, принятие судом отказа истца от иска, вынесение определения о прекращении производства по делу.

Между тем, изложенное в акте не нашло своего полного подтверждения материалами дела.

Как усматривается из протоколов, в судебном заседании 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области представитель Васильева О.Е. участвовала, но не излагала устных возражений на исковое заявление и не озвучивала доводов в обоснование возражений ответчика против иска,  в судебном заседании 25 сентября 2007 года – не представляла доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком подрядных работ в соответствии с условиями подряда, а в судебных заседаниях 24 апреля 2008 года и 14 мая 2008 года представитель Васильева О.Е. не участвовала.

Акт от 19.05.2007 приемки-сдачи выполненных работ не получил у суда первой инстанции надлежащей оценки в совокупности с другими документами в деле, что привело к принятию неправильного судебного акта. Учитывая приведенные данные относительно фактического участия представителя Васильевой О.Е. в арбитражном суде при осуществлении защиты интересов и представления прав ООО «Магистральный-С» в процессе рассмотрения искового заявления ОАО «Иркутскгипродорнии», расходы ответчика на услуги представителя в пределах 25 000 руб. нельзя признать разумными, они подлежат уменьшению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности суммы судебных издержек судом апелляционной инстанции принят как правильный.

Апелляционная инстанция признает разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу № А19-12108/2007 следует отменить, заявление ООО «Магистральный-С» – удовлетворить частично.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается. Поэтому в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 названного Кодекса государственную пошлину, уплаченную заявителем апелляционной жалобы, необходимо возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу № А19-12108/2007 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистральный-С» расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 656 от 18.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

Л.В. Оширова