Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А78-3087/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело № А78-3087/2008

        07 апреля 2009 года                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 07.04.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Юдина С.И., Бурковой О.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика по делу -  Муниципального   унитарного   предприятия   «Жилищно-коммунальное   хозяйство п.Жирекен»  на решение  Читинской области от 13 ноября 2008 года по делу № А78-3087/2008 по иску Муниципального унитарного предприятия «Строитель» к  Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области,    Муниципальному   унитарному   предприятию   «Жилищно-коммунальное   хозяйство п.Жирекен»,  Городскому поселению «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское» о взыскании 943968 рублей 16 копеек (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца – не было, 

        от ответчика МУП  «Жилищно-коммунальное   хозяйство п.Жирекен»  – Клементьевой О.М., представителя по доверенности от 2.02.2009г.,

       от ответчиков Городское поселение «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское», Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области – не было,

установил:

      Муниципальное унитарное предприятие «Строитель» (далее МУП «Строитель») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив его в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации муниципального образования «Чернышевский район»,    Муниципальному   унитарному   предприятию   «Жилищно-коммунальное   хозяйство п.Жирекен» (далее МУП «ЖКХ п. Жирекен»),  Городскому поселению «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское» о взыскании с ответчиков задолженности по договору подряда № 8 от 22.03.2005 г. в сумме 943 968 рублей 16 копеек.

         Судом уточнено правильное наименование ответчиков: Администрации муниципального образования «Чернышевский район» на Администрация муниципального района «Чернышевский район» Читинской области,  Городское поселение «Жирекенское» на Городское поселение «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское».

          Арбитражный суд Читинской области отклонив доводы истца о  взыскании задолженности с ответчиков в  субсидиарном порядке, решением от 13 ноября 2008 года исковые требования удовлетворил в отношении ответчика   МУП «Жилищно-коммунальное   хозяйство п.Жирекен», с которого взыскано в пользу «Строитель» 943 968 рублей 16 копеек основного долга, в доход федерального бюджета 15939 рублей 68 копеек государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области и к Городскому поселению «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское» отказано.

       В апелляционной жалобе МУП «Жилищно-коммунальное   хозяйство п.Жирекен» просит решение отменить,  указывая на то, что наличие на последнем листе трехстороннего соглашения от 21 марта 2005 года под заголовком «Стороны, подписывающие акты приема-передачи подписи руководителя МУП «Строитель», свидетельствует об осведомленности истца о порядке расчетов за выполненные им работы по договору подряда № 8.  По условиям соглашения, именно Администрация МО «Чернышевский район» выступала в качестве финансирующей стороны восстановления здания и передающей его в аренду ОАО «Жирекенский ГОК», взамен на списание долга Администрации МО «Чернышевский район».  Администрация МО «Чернышевский район» поручила выполнить работы по восстановлению здания МУП «ЖКХ п.Жирекен» и продолжительное время осуществляла перечисление необходимых средств для расчетов с МУП «Строитель» и производила промежуточные платежи, а позднее прекратила финансировать данные работы и производить расчеты. МУП «ЖКХ п.Жирекен» было вынуждено расходовать свои средства для расчетов по договору подряда № 8 от 21 марта 2005г.

       Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

       Представитель МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» в судебном заседании ссылалась на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

      Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

         В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.03.2005 между ОАО «Жирекенский ГОК» (энергоснабжающая организация), администрацией муниципального образования «Чернышевский район» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» подписано соглашение, определяющее порядок частичного погашения администрацией муниципального образования «Чернышевский район» задолженности МУП «ЖКХ п.Жирекен» перед ОАО «Жирекенский ГОК» за поставленную тепловую энергию в горячей воде. 

Согласно пункту 2 соглашения администрация муниципального образования «Чернышевский район» (финансирующая сторона) обязуется восстановить здание общежития №1, находящееся по адресу: Читинская область, Чернышевский район п.Жирекен, на сумму 9 553 633 согласно смете (Приложение №1). После восстановления финансирующая сторона обязуется передать указанное здание энергоснабжающей организации в пользование.

22.03.2005 МУП «Строитель» (подрядчик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» заключен договор ремонтно-строительного подряда №8, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 20 октября 2005 года выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту  общежития дом №23. Стоимость работ по договору составила 9 553 633 рублей (л.д. 27-30 т.1).

Материалами дела подтверждается, что МУП «Строитель» выполнил все работы по договору, в согласованные сторонами сроки, за обусловленную цену и передал результат работ МУП «ЖКХ п.Жирекен», который, приняв результат работ, оплату произвел не в полном объеме. Согласно представленным документам, задолженность составляет 943 968 рублей 16 копеек.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При заключении и исполнении договора № 8 истец действовал как юридическое лицо, как  самостоятельный участник гражданского оборота. Он своими действиями приобрел гражданские права и обязательства, которые в  полном объеме не  исполнил.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции отклонившей ссылки МУП «ЖКХ п.Жирекен»  на соглашение от 21.03.2005, поскольку обязательства, возникшие у МУП «ЖКХ п.Жирекен» перед МУП «Строитель» по договору подряда №8, предметом соглашения от 21.03.2005 не являлись. МУП «Строитель» хотя и был поставлен в известность о заключенном соглашении, однако, его участником не являлся.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции применив положения статей 8, 309, 310, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно  взыскал с МУП «ЖКХ п.Жирекен» как со стороны по договору подряда и заказчика работ указанную сумму.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области и  Городского поселения «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское», поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации эти ответчики  не отвечают по обязательствам МУП «ЖКХ п.Жирекен», за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно, в случае, когда банкротство унитарного предприятия вызваны действиями собственника его имущества. Между тем, ответчик МУП «ЖКХ п.Жирекен»,  банкротом не признан, вина других ответчиков в преднамеренном банкротстве истца не установлена.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным основаниям. 

        Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

      Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 ноября 2008 года по делу № А78-3087/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                       Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                  С.И. Юдин  

                                                                                  О.Н.Буркова