Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А10-1815/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А10-1815/08

“09” апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей  К. Н. Даровских, Л. В. Капустиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представителя истца А. П. Галсановой по доверенности №247 от

27.10.08 г.

представителя ответчика Ю. И. Зайцева по доверенности от 31.12.08 г.

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Байкал-Таха», ООО «Забайкалтехобслуживание», ООО «Управляющая компания «СИТЭК», Ю. И. Зайцева по доверенностям от 31.12.08 г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Распределительные сети», ООО «Энергобаланс-Сибирь», ОАО «МРСК Сибири», МО «Город Кяхта» в лице администрации МО «г. Кяхта», Администрация МО «г. Кяхта», МУ «Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, строительству и имущественным отношениям», МУП «Водоканал» не явились, извещены надлежащим образом (уведомления от 10.03.09 г.. телефонограмма от 06.04.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008 года  по делу

№ А10-1815/08

по иску ОАО «Бурябэнергосбыт»

к ООО «Водоканал»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –ООО «Байкал-Таха», ООО «Забайкалтехобслуживание», ООО «Управляющая компания «СИТЭК», ООО «Распределительные сети», ООО «Энергобаланс-Сибирь», ОАО «МРСК Сибири», МО «Город Кяхта» в лице администрации МО «г. Кяхта», Администрация МО «г. Кяхта», МУ «Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, строительству и имущественным отношениям», МУП «Водоканал»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 597 219,69 руб.

принятое судьей А. И. Хатуновой

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») с уточненными требованиями о взыскании 4 597 219,69 руб., в том числе 4 516 843 руб. - долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 754 111 кВт/час за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г., 80 376,49 руб. - пени за просрочку платежа в период с 26.02.08 г. по 19.06.08 г.

Арбитражный суд решением от 20 октября 2008 г. исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 4 516 843,2 руб. - долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 754 111 кВт/час за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г., в остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку:

ответчик не должен оплачивать электроэнергию за указанный период, поскольку не являлся владельцем объектов, потребивших указанный объем электроэнергии;

суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу  до рассмотрения по существу дела №А10-1354/08, в котором должна быть дана оценка договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.08 г. между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Распределительные сети»;

по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.08 г. ОАО «Бурятнергосбыт» является должником ООО «Распределительные сети», уступившего свое право требования ООО «Водоканал». В связи с уступкой права требования ООО «Водоканал», в соответствии со ст. 410 ГК РФ, произвел зачет требований, поэтому не имеет задолженности перед ОАО «Бурятэнергосбыт».

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица: ООО «Распределительные сети»; ООО «Энергобаланс-Сибирь»; ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»; Муниципальное образование «Кяхтинский район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению  жилищно-коммунальным хозяйством, строительству и имущественным отношениям; Муниципальное образование «Город Кяхта» в лице администрации МО «г. Кяхта»; Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»  не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №561-070 от 01.01.2008 г., согласно которому истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику в объемах, согласованных сторонами, обеспечивать передачу потребителю электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) - принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор на отпуск и потребление электрической энергии №561-070 от 01.01.2008 г. подписан истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) с протоколом разногласий (л.д.7-15, 16-18 т.1). Разногласия урегулированы протоколом от 30.04.2008 г. (л.д. 19-24, т.1). В соответствии с п.13.1 договора, он вступил в силу со дня его подписания. В соответствии с п.2.1 договора, поставка электрической энергии осуществляется по адресам, указанным в Приложении №3.1. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что перечень объектов, включенный в Приложение, составлен на основании сведений, предоставленных ответчиком.

В указанном приложении стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электрической энергии ООО «Водоканал», в том числе на объектах, владение которыми отрицает ответчик: скважина №5 «Северный водозабор»; скважина №9 «Северный водозабор»; скважина №11 «Стадион»; КНС «Слобода»; перекачка ПТФ Слобода; скважина №7, ул. Козлова; перекачка «Лесной городок»; скважина №8 Северный микрорайон; скважины Вершины Ключа; скважина №14 Старая слобода; скважина №16 Пивзавод; водозаливная будка №5, ул. Читинская; водозаливная будка №6, ул. Рукавишникова; водозаливная будка №12, ул. Калинина, 4; водозаливная будка №15, ул. Банзарова; водозаливная будка №16, ул. Ранжурова; водозаливная будка №20, ул. Ранжурова, 88; водозаливная будка №14, ул. Бикетова; водозаливная будка №26, ул. Пионерская; водозаливная будка №2, ул. Пржевальского; водозаливная будка №4, ул. Кирова; водозаливная будка №11, ул. Кондакова.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные сетевой организацией ООО «Распределительные сети» и ООО «Водоканал» в качестве приложений к договору №561-070 от 01.01.08 г., в которых указаны вышеперечисленные объекты (л.д.25-42, т.1).

Факт передачи истцом электроэнергии ответчику на указанные объекты и на объекты, владение которыми ответчик не отрицает (ТПв 2-1, 2-2, 2-3, 3-1, 4-1) за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. в объеме 1 754 111 квт-час на сумму 4 516 843 руб. 20 коп. подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за январь, февраль, март и апрель 2008 г. (л.д.53-61, т.3). Сведения о количестве потребленной электроэнергии, указанные в актах, совпадают со сведениями, указанными истцом в ведомостях энергопотребления с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. (л.д. 46, 48, 50, 52-53, т.1).

Акты снятия показаний приборов учета электроэнергии составлены с участием представителей ООО «Энергобаланс – Сибирь», подписавших указанное Приложение. 30 апреля 2008 г. ООО «Энергобаланс – Сибирь» и ООО «Водоканал» подписали акт о совместном снятии показаний приборов учета по всем вышеперечисленным объектам. То, что акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за январь-март 2008 г. составлены с участием представителя ООО «Энергобаланс – Сибирь» и МУП «Водоканал», а не ООО «Водоканал», не опровергает факт владения и пользования ответчиком указанными объектами в спорный период.

Факт владения и пользования ответчиком указанными объектами в спорный период подтверждается исследованными и не опровергнутыми в суде первой инстанции показаниями представителя муниципального образования «Кяхтинский район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, строительству и имущественным отношениям», который пояснил в судебном заседании 17.10.2008 г. (л.д.48, т.4), что в период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. спорное имущество фактически находилось во владении ответчика, несмотря на отсутствие передаточных актов. Население и иные потребители перечисляли плату за услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «Водоканал», а не МУП «Водоканал» или каким-либо иным организациям. В отзыве №344 от 20.10.2008 г. представитель муниципального учреждения «Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, строительству и имущественным отношениям» подтвердил данное обстоятельство.

Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании 20.10.2008 г. (л.д.51, т.4) подтвердил факт нахождения всего водопроводно-канализационного имущества в ведении ответчика в спорный период и представил акты снятия показаний водомера, которые свидетельствуют о том, что ответчик занимался водоснабжением с декабря 2007 г. С 06.12.2007 г. все работники МУП «Водоканал» перешли на работу в ООО «Водоканал». С этого же времени МУП «Водоканал» электроэнергию по указанным объектам не получает.

Представитель сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании 20.10.2008 г. (л.д.50, т.4) пояснил, что по его сетям в период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. передана электроэнергия низкого напряжения в объеме 1 754 111 квт-час в адрес ООО «Водоканал». 

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он не являлся фактическим владельцем объектов, потребивших указанный объем электроэнергии в с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г.

Ссылка ответчика на проведение зачета исследовалась судом первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку и правомерно признана несостоятельной.  Ответчик заявил истцу о зачете требований письмом №21 от 12.05.08 г. на сумму 2 492 632 руб. 31 коп. (л.д. 130-131, т.2) и письмом №57 от 20.06.08 г. на сумму 1 770 976 руб. 47 коп. (л.д. 125-126, т.2).

Основанием для зачета 2 492 632 руб. 31 коп. указан договор уступки права требования от 01.04.08 г. между ООО «Распределительные сети» и ответчиком. Основанием для зачета 1 770 976 руб. 47 коп. указан договор уступки права требования от 10.06.2008 г. между ООО «Распределительные сети» и ответчиком.

При этом передаваемое право требования основано только на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.08 г. (л.д. 128, 133, т.2). Каких-либо документов, подтверждающих долг истца перед ООО «Распределительные сети» в размере 2 941 306,13 руб. и 2 089 752 руб. 24 коп., указанном в договорах цессии, в материалы дела не представлено.

Истец отрицает наличие договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.08 г. между ним и ООО «Распределительные сети», поскольку при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2008 г. по делу № А10-1252/08, которым договор оказания услуг по передаче электрической энергии признан незаключенным, т.к. обе стороны (ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Распределительные сети») направили друг другу различные оферты договора и ни по одной из них не пришли к соглашению.

Представленная в материалы дела копия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.08 г. между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Распределительные сети» не подтверждает факт надлежащего заключения договора, т.к. договор и приложения к нему со стороны ООО «Распределительные сети» подписаны с протоколом разногласий (л.д. 26-47, т.3). Какого-либо иного заключенного в надлежащем порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.08 г. между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Распределительные сети» в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета и правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А10-1354/08. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклонил вновь заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

В соответствии с п.156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Поскольку стороны подписали договор энергоснабжения №561-070 от 01.01.2008 г. с протоколом разногласий и находились в процессе урегулирования разногласий до 30.04.08 г., ОАО «Бурятэнергосбыт» как гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе предъявить требование о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства,  входящие в предмет доказывания по настоящему делу: наличие и действительность договора от 01.01.2008 г. №561-070; факт исполнения истцом обязанности по передаче электрической энергии ответчику; наличие обязанности ответчика по оплате электрической энергии истцу; наличие и размер долга; размер и период просрочки оплаты. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008 года  по делу № А10-1815/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Л. В. Капустина

К. Н. Даровских