Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А19-216/09-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-216/09-60

«10»  апреля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу -ФНС России - на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу №А19-216/09-60 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен

установил:

ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника ООО «Прайд» в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 2 117 535,65 руб., из них: 1 842 846 руб. - недоимка по налогам, 274 689,65 руб. – пени. Кроме того, заявление мотивировано тем, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению заявителя жалобы, исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке невозможно, поскольку ООО «Прайд» предоставило бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2008 года, что не позволяет признавать данное предприятие прекратившим свою деятельность. Уполномоченный орган в соответствии со своей компетенцией обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как должника, у которого имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.  Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника производится за счет средств федерального бюджета.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения ввиду следующего.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом первой инстанции установлено, что у ООО «Прайд» имеется банковский счет №40702810200000000032 в АКБ «Радиан» (ОАО), сведения об операциях по счету, остатке денежных средств отсутствуют.  На основании постановлений ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска  о взыскании  с ООО «Прайд» налогов (сборов), пени №305 от 20.03.2008, №1102 от 28.07.2008 Октябрьским отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых имущества, принадлежащего должнику не выявлено, по юридическому адресу должник не располагается,  по данным регистрирующих органов имущества за ООО «Прайд» не зарегистрировано, по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008г. у должника имеется дебиторская задолженность.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о возможности обнаружения имущества у ООО «Прайд», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, из того, что ООО «Прайд» подлежит ликвидации в административном порядке.

Согласно статье 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Прайд».

При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу №А19-216/09-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Л.В. Оширова

О.А. Куклин