Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А58-2616/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело № А58-2616/2008

13 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 09 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2009 года по делу   № А58-2616/2008 по иску открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» о взыскании 7 393 руб. 30 коп. (суд первой инстанции: судья Артамовнова Л.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» (далее – Компания, ответчик) с иском о взыскании 7 393 руб. 30 коп., в том числе основной долг, состоящих из дополнительного сбора и штрафа, уплаченных перевозчику в связи с простоем вагонов при перевалке груза ответчика – 7 266 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2008 по 11.04.2008 – 126 руб. 32 коп.

Решением от 26 января 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в иске отказал.

Общество, считая решение суда незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованный судебный акт и принять новый.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требования о взыскании денежных средств основаны на условиях договора №  61/05-7 Пг от 03.05.2007 о регулировании взаимоотношений сторон по организации перевалки груза; судебный акт не мотивирован и принят с нарушением процессуального срока рассмотрения дела.

В отзыве Компания  возражала против апелляционной жалобы. Доводы ответчика сводятся к тому, что истец не доказал обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

В возражениях на отзыв истец опровергал доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, однако своих представителей не направили в суд. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом первой инстанции следующее.

03 мая 2007 года между Обществом и Компанией был заключен договор № 61/05-7 Пг о регулировании взаимоотношений сторон по организации перевалки груза на срок до окончания навигации 2007 года, а в части расчетов – до их полного завершения. По условиям названного договора Общество приняло на себя обязательство по организации перевалки грузов Компании, следуемых в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, с железнодорожного транспорта на водный и обратно, а Компания обязалась оплачивать полученные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали тарифы за перевалку и хранение грузов.

Согласно дорожной ведомости № 101772 АН, в августе 2007 года в вагоне          № 65025124 от ООО «Копейский кирпичный завод» в адрес Компании на перевалочный пункт Общества поступил груз. Во исполнение своих обязательств по договору             № 61/05-7 Пг от 03.05.2007 Общество на станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги в период с 30 августа по 02 сентября 2007 года осуществило перевалку груза (кирпича) из вагона № 65025124 на судно МП-3334, что подтверждается данными ведомости № 125057  подачи и уборки вагона и сдаточной ведомости № 28-1-1660.

За длительную переработку груза железная дорога начислила Обществу и списала с его лицевого счета сбор за пользование вагонами 1 243 руб. 20 коп. и штраф 5 800 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что длительность использования железнодорожного вагона в связи с перевалкой груза Компании из вагона № 65025124 случилась вследствие поступления груза в поврежденной упаковке, что затруднило его переработку, понес дополнительные расходы, подлежащие возмещению ответчиком. Последний отказался добровольно оплатить расходы истца, что стало основанием обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что простой вагона, в котором поступил груз для Компании, произошел по независящим от Компании причинам, поэтому требование о взыскании платежей за сверхнормативное использование вагонов Обществом заявлено неправомерно.

Приведенный вывод суд апелляционной инстанции, как соответствующий обстоятельствам дела и нормам материального права, находит верным.

Согласно пункту 4.10 договора № 61/05-7 Пг от 03.05.2007 Компания оплачивает Обществу платежи по использованию вагонов за плановое время, сверхнормативное использование вагонов под погрузкой-выгрузкой по независящим от Компании причинам оплачивает исполнитель. Компания оплачивает сверхнормативное использование вагона из-за отсутствия контейнеров для затарки груза, задержки времени на выгрузку груза по причине не соответствия ее ГОСТу и другим причинам, не зависящих от исполнителя.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения груза и возможные причины такого повреждения.

В коммерческом акте № ВА033476/676 от 02.09.2008 отражены данные о состоянии поступившего груза и размещении его в вагоне № 65025124, о времени начала и окончания выгрузки и не содержит сведений о возможной причине повреждения груза, упаковки.

Статьей 39 УЖТ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров. Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

В материалах дела представлен акт общей формы за № 407 от 30.08.2008, который составлен Обществом в одностороннем порядке до фактического окончания выгрузки. Доказательств предъявления акта Компании не имеется. Стало быть, названный документ составлен в нарушение названных Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

Иные приведенные доказательства в деле в их совокупности не подтверждают вины ответчика в простое вагона и наличия оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их простоя.

При таких данных у суда не было оснований к удовлетворению исковых требований.

Рассмотрение дела судом первой инстанции за пределами сроков, предусмотренных статьями 134 и 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к принятию неправильного решения и не является основанием к отмене судебного акта.

Стало быть, доводы истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, потому судом апелляционной инстанции не приняты.

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку, не допустил нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта. У суда апелляционной  инстанции  отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2009 года по делу № А58-2616/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

Л.В. Оширова