Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А19-8510/08-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbit.ru

E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-8510/08-47

“ 21 ” апреля 2009   г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя ответчика Лиханова В.П. по доверенности от 18.04.2009 №74

истец уведомлён, отсутствует

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года по делу №А19-8510/08-45 о взыскании судебных расходов по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений»

(судья первой инстанции – Аксаментова В.Г.)

установил:  решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2008 года по делу №А19-8510/08 отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал».

Ответчик по делу – ЗАО «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года с МУП «Водоканал» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» взысканы судебные расходы в сумме 120 000 руб.

Истцом по делу подана апелляционная жалоба на определение суда от 19 февраля 2009 года, в которой заявитель жалобы просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на непредставление ответчиком доказательств оплаты представителю суммы 180 000 руб. По мнению истца, взысканные расходы являются чрезмерными, неразумными с учётом сроков рассмотрения дела и основания отказа в иске – фактической оплатой исковой суммы ответчиком.

Представитель ответчика по делу в суде апелляционной инстанции просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что вынесенное определение является законным и обоснованным. В суде апелляционной инстанции представитель пояснил, что в квитанции №619953 допущена описка в сумме прописью, представил копию квитанции №619955, где отражено получение денежных средств в сумме сто восемьдесят тысяч рублей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2008 года по делу №А19-8510/08 отказано в иске МУП «Водоканал» к ответчику – ЗАО «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений». Основанием для отказа истцу в требованиях явилась оплата долга ответчиком.

МУП «Водоканал» просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную воду и принятые стоки в сумме 1 789 620 руб. 03 коп. по состоянию на 01.07.2008. Данное исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.07.2008, принято к производству 20.08.2008.

В период рассмотрения дела в суде задолженность была погашена, в связи с чем требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В указанной ситуации ответчик после подачи истцом иска в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления добровольно удовлетворил требование, перечислив сумму соответствующей задолженности, что привело к отказу истцу в заявленных требованиях. Следовательно, заявленное требование МУП «Водоканал» фактически удовлетворено в полном объеме.

Оснований для отнесения на истца расходов ответчика на оплату услуг представителя не имеется.

Кроме того, апелляционный суд находит правильными доводы заявителя жалобы о не представлении ответчиком по делу доказательств оплаты представителю суммы 180 000 руб.

Как квитанция №619953 (л.д.14 т.2), имеющаяся в материалах дела, так и представленная представителем ответчика в суд апелляционной инстанции квитанция №619955 не являются надлежащим доказательством факта оплаты ответчиком услуг представителя.

Данные квитанция являются приходными кассовыми ордерами, подтверждающими принятие НО ИРКА «Альянс» денежных средств от ЗАО «УК РСЗ».

В то время как в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, понёсшее расходы, должно подтвердить расходы на оплату услуг представителя. ЗАО «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» обязано подтвердить оплату услуг представителю.

Доказательств оплаты со стороны ЗАО «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года принятым с нарушением норм процессуального законодательства, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года по делу №А19-8510/08-47 отменить, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий                               подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                             подпись                                           М.А.Клепикова

подпись                                           Л.В.Оширова