Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А78-6030/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А78-6030/2005           

         22 апреля  2009 года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена  21.04.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 22.04.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

        судей  Григорьевой И.Ю., Капустиной Л.В.,

        при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Читинской области от 12 февраля 2009 года по делу № А78-6030/2005, принятого  по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества имени «Лазо»  Михайлиной Светланы Николаевны о завершении процедуры конкурсного  производства,  (суд первой инстанции: Бронникова И.А., Гениатулина И.А., Чайковская Н.В.)

        при участии в судебном заседании:

       от  конкурсного управляющего Михайлиной С.Н.: не явился, извещен,

       от уполномоченного органа: не явился, извещен,

       от УФРС по Забайкальскому краю: не явился, извещен,

       от ОАО имени Лазо: не явился, извещен,

       от  ИП Киселевой Е.А.: не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 августа 2005 года ОАО им. Лазо признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Д.Н.

Определением арбитражного суда от 24 июля 2008 года Алексеев Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО им. Лазо, новым конкурсным управляющим утверждена Михайлина Светлана Николаевна.

Конкурсным управляющим  ОАО им. Лазо представлен в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства от 23.12.08 г.

29 января 2009 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО им. Лазо Михайлиной С.Н. о завершении процедуры конкурсного производства.

          Определением Арбитражного суда Читинской области от 12 февраля 2009 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества имени «Лазо»  завершено в соответствии со статьей  149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. 

         Кредитор третьей очереди индивидуальный предприниматель Киселева Е.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить  определение суда первой инстанции. Указывает, что 23 декабря 2008 года на проводимом собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ОАО имени Лазо не утвержден, кроме того, индивидуальным предпринимателем было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи имущества, входящего  в конкурсную массу должника от 01.11.2006 недействительным в связи с тем, что данная сделка не утверждена собранием кредиторов.  

         Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

         Стороны  представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель апелляционной жалобы известила суд о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В силу статьи  147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, положения статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат обязанность арбитражного суда после рассмотрения представленного в порядке статьи 147 указанного Закона отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства вынести определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установил, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства  выполнены, счета закрыты, имущества не выявлено, в период конкурсного производства улучшений финансового положения должника не произошло. При отсутствии имущества и наличие установленной судом кредиторской задолженности в размере 15 911 813 руб. 63 коп., а также имеющимися текущими расходами, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, доказательств возможности увеличения конкурсной массы суду не представлены. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости  завершения конкурсного производства в соответствии со ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Довод  подателя апелляционной жалобы, касающийся  подачи искового заявления о признании договора купли-продажи имущества, входящего  в конкурсную массу должника от 01.11.2006 недействительным суд апелляционной инстанции считает не влияющим на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В  период определенного судом срока проведения процедуры (пункт 3 статьи 124 Федерального закона о банкротстве) кредиторы вправе на основании результатов работы управляющих на различных стадиях движения дела рассмотреть вопросы урегулирования правоотношений с имуществом должника вследствие неэффективного управления исполнительным органом управления, а также разрешить вопросы своевременного оспаривания сделок должника.

Оспариваемый договор датирован 01 ноября 2006 года, с исковым заявлением о признании указанного договора  недействительным заявитель апелляционной жалобы обратился  в декабре 2008 года,   то есть спустя значительное количество времени с момента заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не воспользовался возможностью  своевременного оспаривания сделки, более того, ожидание  судебного акта  по указанному исковому заявлению приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

При вынесении определения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении  определения судом не допущено.

        Доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность  судебного акта.

       Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения  определения  суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение  Арбитражного суда  Читинской  области от 12 февраля  2009 года по делу № А78-6030/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                               Л.В. Оширова

Судьи:                                                                             И.Ю. Григорьева

                                                                                         Л.В. Капустина