Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А19-1821/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-1821/09

“24”апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей  И.Ю. Григорьевой, О. Н. Бурковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 17.04.09 г.)

ответчик не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 22.04.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сосна»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-1821/09

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сосна»

о взыскании 990 413 руб. 12 коп.

принятое судьей Т. А. Водневой

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии №1234 от 20.11.2007 г. в сумме 1 224 413 руб. 12 коп., включая основной долг и пени.

            Истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно: недвижимое имущество, оборудование, станки, а также денежные средства на банковских счетах.

Арбитражный суд определением от 17 февраля 2009 г. ходатайство истца удовлетворил частично, наложил арест на денежные средства на банковских счетах в пределах заявленных исковых требований в сумме 1 224 413 руб. 12 коп.

Ответчик, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что истец не представил какие-либо доказательства отсутствия у ООО «Сибирская сосна» достаточного имущества или денежных средств для исполнения судебного акта или наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, в то время как обязательства ответчика перед банком обеспечены залогом имущества залоговой стоимостью 1 230 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии №1234 от 20.11.2007 г. В апелляционной жалобе ответчик не оспорил доводы истца об ухудшении своего финансового положения, в том числе о наличии просроченной ссудной задолженности по другому договору в этом же банке №1179 от 10.05.07 г.  на сумму 1 084 474,81 руб. Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не предоставил в ответ на запрос банка справку по оборотам по банковским счетам, открытым ООО «Сибирская сосна» в других  банках, справку о наличии (отсутствии) ссудной задолженности ООО «Сибирская сосна» в других кредитных организациях, оборотную ведомость по основным средствам. Как следует из представленной ответчиком справки, ООО «Сибирская сосна» имеет значительную дебиторскую задолженность  на сумму 3 650 952 руб.

   Обеспечение кредитного обязательства залогом имущества само по себе не свидетельствует о невозможности применения обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, поскольку, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на предмет залога возможно при условии, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено. Таким образом, при взыскании денежных средств с должника взыскание на заложенное имущество не обращается. Из материалов дела усматривается, что ответчиком не принимаются какие-либо меры для погашения задолженности по кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года  о принятии обеспечительных мер по делу №А19-1821/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сосна» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                          М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          И.Ю. Григорьева

О.Н. Буркова