Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А19-18310/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-18310/2008

“24” апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, О. Н. Бурковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от Федеральной налоговой службы России не явился (ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя  от 15.04.09)

от ЗАО «СибАвтоКом» представитель не явился, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим образом уведомлен.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года  по делу №А19-18310/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России)

            о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – закрытое акционерное общество «СибАвтоКом» (далее – ЗАО «СибАвтоКом»)

принятое судьей  Н.Н. Ларионовой

установил:

ФНС России обратилась с требованием признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – закрытое акционерное общество «СибАвтоКом», который имеет просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 9 491 493,62 руб., из которых 6 470 805 – налоги; 1 736 694,62 руб. – пени; 1 283 994 руб. – штрафы и на отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд определением от 11 февраля 2009 г. производство по делу прекратил.

ФНС России, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, должника нельзя считать фактически прекратившим свою деятельность и применить к нему процедуру исключения из реестра юридических лиц по решению юридического органа, т.к. за последние двенадцать месяцев, предшествующих подаче заявления в суд, он представлял бухгалтерскую отчетность, в частности, за 9 месяцев 2008 г.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Должник не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

   В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник предоставил в налоговый орган последний бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2008 года. Согласно данного баланса установлено, что у ЗАО «СибАвтоКом» ликвидное имущество отсутствует, имеется дебиторская задолженность в размере 2000 руб. и запасы на сумму 146 000 руб. Расшифровки задолженности и запасов в суд не представили.

Так, согласно сведениям ИФНС России по Иркутской области, по   состоянию   на    17.12.2008   у   должника   имеется   открытый   расчетный   счет 40702810418350105297  в  Иркутском городском отделении Сбербанка РФ №8586. Из   представленной  банком выписки  об остатках денежных средств на счете 40702810418350105297 составляет 0, 00 руб.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Заведомое отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

            Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», указывающим, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение   вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением  о  признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

            В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» №67 от 20.12.2006, одновременно с заявлением о признании банкрота отсутствующего  должника  по   смыслу  статьи  39   Закона   «О   несостоятельности (банкротстве)»  в  системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о   регистрации   уполномоченный   орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может был погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

            Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документы, подтверждающие наличие у должника имущества, либо обосновывающие вероятность его обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным  платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием от имени которого выступает уполномоченный орган, на момент рассмотрения дела отсутствуют.

            В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» №67 от 20.12.2006, если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

   О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В материалах дела нет сведений, какие средства выделялись Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области  на текущий финансовый год из федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства по упрощенной процедуре. Ссылки заявителя на обязанность федерального бюджета финансировать подобные расходы в силу прямого указания закона недостаточно для обоснования факта наличия средств финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года  по делу №А19-18310/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                         М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                        И. Ю. Григорьева

О. Н. Буркова