Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А58-8605/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   WWW.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-8605/08

“27” апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Т.О. Лешуковой, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2009 года по делу №А58-8605/08, по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 128 к Государственному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» о признании незаконным постановления № 36 от 24.09.2008г.  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9. КоАП РФ, принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии:

от заявителя: Блинниковой Е. Н., представителя по доверенности № 1 от 11.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: не было.

и установил:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятия № 128, обратился с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» № 36 от 24.09.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2009 года, требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято государственным лесным инспектором ГУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласского лесничества» с превышением полномочий установленных ч. 3 ст. 23.24 КоАП РФ.

Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Хангаласского лесничества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомления № 12223397, 12223380, 12223373.

Из апелляционной жалобы Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество», следует, что поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности отменено вышестоящим должностным лицом 2 февраля 2009 года, оснований для восстановления срока заявителю на подачу заявления об оспаривании постановления, не имелось.

Представитель Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 128 в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы указав на законность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Постановлением № 36 от 24 сентября 2008 года Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятия № 128 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление принято государственным инспектором.

Как правильно сосался суд первой инстанции согласно части 2 статьи 23.24 КоАП Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе:

1) главный государственный лесной инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители;

4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители;

5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках.

Частью 3 статьи 23.24 КоАП Российской  Федерации  установлено, что размер административного штрафа, налагаемого должностными лицами, указанными в пункте 5 части 2 настоящей статьи, не может превышать триста рублей.

Санкция статьи 7.9 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между тем оспариваемым постановлением ФГУ ДЭП №128 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято государственным лесным инспектором Хангаласского лесничества с превышением полномочий.

Ссылка государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» о том, что оспариваемое постановление 02 февраля 2009 года отменено определением № 1 старшим государственным лесным инспектором, не имеет правового значения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2009 года заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 128 принято к производству и по нему назначено судебное заседание, таким образом оспариваемое постановление отменено руководителем ответчика после принятия судом жалобы на его законность и обоснованность.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 128 поступившую в Арбитражный суд и принятую к производству, до того момента как оспариваемое постановление было отменено вышестоящим органом в административном порядке.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «25» февраля 2009 года по делу №А58-8605/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов