Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А19-15935/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected];  http:/4aas/arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А 19-15935/08

27 апреля 2009 года.

Резолютивная часть объявлена 23.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен  27.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, Л.В. Капустиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Старк» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу № А19-15935/2008 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Иркутской области к ООО «Старк», к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутская сельскохозяйственная академия» о признании сделки недействительной ( судья Швидко С.Н.)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1 (ООО «Старк»): Ясус М.В. по доверенности,

от ответчика 2 («ИСХИ»): не явился, извещен,

установил:

Иск заявлен ТУ РА по управлению государственным имуществом по Иркутской области о признании недействительным инвестиционного договора от 26.01.2005 г., заключенного между ООО «Старк» и ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия».

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу № А19-15935/2008 иск удовлетворен, инвестиционный договор от 26.01.2005 признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом,   ООО «Старк» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности с того момента, когда Росимущество якобы узнало о заключении инвестиционного договора; считает, что судом проигнорирована специальная норма ст.181 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик2,  в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции установил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Тимирязева, д.59, литер Б является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия».

Письмом от 20.10.2004 № 7388 ООО «Старк» обратилось в ТУ Росимущества по ИО с просьбой заключить договор о совместной деятельности в реконструкции данного здания. С приложением проекта договора.

ТУ Росимущества по ИО письмом от 20.12.2004 № НД-12/5990 известило ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» о том, что не возражает против заключения такого договора в порядке, установленным действующим законодательством.

Письмом от 28.03.2005 №НД-12/1159 ТУ Росимущества по ИО направило пакет документов для дачи согласия на заключение инвестиционного договора.

Письмом от 03.12.2007 № 11063 ООО «Старк» обратилось в ТУ Росимущества с просьбой утвердить уже заключенный с    ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»  инвестиционный договор от 26.01.2005, а также дополнительное соглашение к нему и проект реконструкции здания.

Полагая, что инвестиционный договор заключен в нарушение гражданского законодательства, ТУ Росимущества по ИО обратилось в суд с требованием о признании данного договора ничтожной сделкой.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что  ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»  в нарушение ст.ст.120, 296, 298 ГК РФ незаконно распорядилось закрепленным за ним на праве оперативного управления зданием, являющимся федеральной собственностью, в связи с чем признал заключенный инвестиционный договор в силу ст.168 ГК РФ – недействительным.

При этом,  ссылка ООО «Старк» на пропуск истцом срока исковой давности отклонена.

   При принятии решения, суд первой инстанции исходил из общих сроков течения исковой давности по ст.200 ГК РФ, а именно с того момента, когда истцу поступило письмо от 03.12.2007 № 11063 ООО «Старк» с просьбой утвердить уже заключенный с    ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»  инвестиционный договор от 26.01.2005, а также дополнительное соглашение к нему и проект реконструкции здания.

 Данный вывод является ошибочным, так как суд первой инстанции пришел к нему без учета пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

 Следовательно, срок исковой давности по иску о признании недействительным инвестиционного договора начинает течь согласно п.1 ст.181 ГК РФ с момента исполнения данной сделки.

Материалами дела доказано, что ООО «Старк» начало исполнять инвестиционный договор с начала 2005 года. Так, 02.02.2005 ООО «Старк» был заключен договор подряда № 426/1-05 на выполнение проектных и изыскательных работ по реставрации предмета инвестиционного договора. 12.05.2005 был заключен договор на научно-исследовательскую документацию по реконструкции застройки участка по.ул.Тимирязева, 59. 19.07.2005 ООО «Старк» заключило договор подряда № 15/7 на проведение определенных демонтажных работ в отношении здания, являющегося предметом инвестиционного договора.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять со 2 февраля 2008. Истец же обратился в суд с иском 31.10.2008, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, следует согласиться с доводами апелляционной жалобы, что ТУ Росимущества знало об инвестиционном договоре, начиная с января 2005, что подтверждается решением арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2008 по делу № А19-10687/07-55, в котором территориальное управление Росимущества по ИО принимало участие в качестве третьего лица, а также  перепиской, которое вело ТУ Росимущества с ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (л.д.15-18) по оформлению инвестиционного договора.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Старк» уплачено – 1 000 руб. согласно платежному поручению № 02 от 11.03.2009.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с Территориального управления Росимущества по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 1 000 руб.

Руководствуясь, статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу №А19-15935/2008 отменить, принять новое решение.

В иске отказать.

Взыскать с  Территориального управления Росимущества по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк» 1 000 рублей - расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                                Л.В.Оширова

Судьи                                                                                                              М.А.Клепикова

                                                                                                               Л.В.Капустина