Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А19-1231/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

Е-mail: apelsud@ mail.ru www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-1231/09

“27” апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Е.О. Никифорюк

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочергиной Натальи Павловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу № А19-1231/09 принятого судьей Титовым В.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Кочергиной Натальи Павловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 03-226 от 04.12.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было.

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Кочергина Наталья Павловна, обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области № 03-226 от 04.12.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2009 года заявление индивидуального предпринимателя Кочергиной Натальи Павловны оставлено без рассмотрения.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что поданное предпринимателем заявление об оспаривании постановления налогового органа, не подписано, что, в силу п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Индивидуальный предприниматель не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммой.

Как указано заявителем апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, послужившие для оставления заявления без рассмотрения и препятствующие рассмотрению дела по существу являются устранимыми, то поданное в суд заявление подлежало рассмотрению по существу.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммой. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Аналогичные правила установлены статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано в установленном порядке заявителем.

Как усматривается из заявления Индивидуального предпринимателя Кочергиной Натальи Павловны об оспаривании постановления о назначении административного наказания поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 13.01.2009 года, оно не содержит подписи заявителя (л.д. 4-6).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции после принятия заявления к производству установив, что заявление индивидуального предпринимателя Кочергиной Н.П. не подписано, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности вынесения налоговым органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения являются устранимыми, не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку в силу прямого указания п. 7 ст. 148 АПК РФ отсутствие подписи в заявлении является основанием для оставления его без рассмотрения и в этом случае заявление по существу не рассматривается.

Кроме того, в силу статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем, у Четвёртого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «24» февраля 2009 года по делу № А19-1231/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.О. Никифорюк