Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А58-3071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело № А58-3071/2008

04 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Бурковой  О.Н.,  Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2009 года по делу № А58-3071/2008 по иску открытого акционерного общества авиакомпания «Красноярские авиалинии» к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании 2 225 845 руб. 09 коп. (суд первой   инстанции: судья Петрова О.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя Тюльпанова Е.В., действующего по доверенности № 11/7Б-08-3462 от 12.12.2008,

от ответчика – представителя Кушкириной Н.И., действующей по доверенности № 07-08/1088 от 11.01.2009,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – Авиакомпания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (далее – Общество, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 225 845 руб. 09 коп.

Решением от 02.02.2009 иск удовлетворен частично. Арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 217 278 руб. 29 коп. и расходы на государственную пошлину 22 542 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что арбитражный суд не дал надлежащей оценки документам в деле, оказание Обществом услуг по хранению авиатоплива подтверждается актами приема-передачи.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества повторила доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснила, что арбитражный суд не правильно установил обстоятельства дела по предоставлению ответчиком истцу услуг по хранению авиатоплива.

Представитель Авиакомпании возражал против апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, решение арбитражного суда – без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, 12 апреля 2006 года между Обществом (хранитель) и Авиакомпанией (поклажедатель) был заключен договор № 63 на прием и хранение нефтепродуктов. По условиям указанного договора хранитель обязался предоставить поклажедателю услуги по приему и хранению нефтепродуктов, поступающих на хранение речным (водным) и автомобильным транспортом, а поклажедатель – оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора (далее – договор).

Срок действия договора установлен с 01 января по 31 декабря 2006 года, а в части финансовых расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 9.1).

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2 225 845 руб. 09 коп. по платежным поручениям № 9058 от 21.08.2007 на сумму 100 000 руб., № 4080 от 03.09.2007 –  219 449 руб. 11 коп., № 4703 от 08.10.2007 – 209 648 руб. 36 коп., № 11437 от 30.10.2007 – 100 000 руб., № 11704 от 08.11.2007 – 100 000 руб., № 12696 от 10.12.2007 – 400 000 руб.,  № 242 от 11.12.2007 – 330 117 руб. 65 коп., № 273 от 13.12.2007 – 100 000 руб., № 2498 от 17.12.2007 – 566 629 руб. 97 коп., № 15292 от 21.02.2008 – 100 000 руб. (л.д. 12-20).

На всех платежных поручениях, за исключением № 273 от 13.12.2007,  указано назначение платежа – по договору № 63 от 12.04.2006 за хранение нефтепродуктов, а в одном указанном – по договору № 63 от 12.04.2007 за хранение нефтепродуктов.

Истец, ссылаясь на то, что не передавал ответчику нефтепродукты на хранение, обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что по договору Общество оказало Авиакомпании услуги по хранению 440 тонн авиатоплива (нефтепродуктов)  в течение 5 дней – с 15 до 20 сентября 2006 года на сумму 8 566 руб. 80 коп., из расчета 3 руб. 30 коп. за 1 тонну без НДС, как предусмотрено в пункте 6.3 названного договора, а ответчик получил неосновательное обогащение в размере 2 217 278 руб. 29 коп.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.2, 3.1.1, 6.1 и 6.3 договора общество и Авиакомпания заключили договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг. Поэтому на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 названного Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что прием нефтепродуктов, приобретенных поклажедателем от третьих лиц в пределах топливохранилищ Якутской нефтяной базы, передаются на хранение хранителю по акту приема-передачи и спецификации к нему. При этом оплата за хранение производится поклажедателем с момента фактического приобретения нефтепродуктов от третьих лиц по соответствующему акту приема-передачи.

Из документов в деле следует, что по договору поставки нефтепродуктов № 07-07/334 от 17.05.2006 Общество поставило на территорию своего резервуарного парка для общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (далее – ООО «ТрансОйл») 9 000 тонн авиатоплива. ООО «ТрансОйл», распоряжаясь собственным имуществом, по акту приема-передачи от 22.08.2006, составленному с участием ответчика и истца, передало последнему хранившееся у ответчика авиатопливо в количестве 440 тонн. В тот же день – 22 августа 2006 года по акту приема-передачи, составленному с участием ответчика, с хранения последнего истец передал ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис»  440 тонны авиатоплива. В таком же порядке была осуществлена передача нефтепродуктов, находившихся у Общества от ООО «ТрансОйл» Авиакомпании, а от Авиакомпании ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» по актам приема-передачи от 29.11.2006 в количестве 360 тонн, от 18.06.2007 – 120 тонн, 18.07.2007 – 172 тонны, 25.07.2007 – 390 тонн, от 17.08.2007 – 180 тонн, что согласуется со сведениями карточки учета авиатоплива, составленной Обществом (л.д. 48). В деле нет доказательств получения от Авиакомпании на хранение авиатоплива в количестве более чем 440 тонн, как это следует из акта приема-передачи от 15.09.2006, составленного ООО «ТрансОйл», истцом и ответчиком, и акта приема-передачи от 20.09.2006, составленного истцом, ответчиком и ЗАО ТЗК «АэропортГСМсервис» (л.д. 50, 51).

Карточка учета хранения на нефтебазе по состоянию на 22.04.2008 составлена ответчиком в одностороннем порядке и не опровергает данных, содержащихся выше изложенных актах (л.д. 49).

При таких обстоятельствах нельзя признать, что имел место факт хранения авиатоплива, поклажедателем которого был истец, а ответчик оказывал истцу услуги по хранению.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил документы, которые не мог представить в суд первой инстанции, так как этих документов не имел и о них не знал.

Между тем, письмо Авиакомпании № 11/7Б-09-221 от 17.03.2009, договор поставки нефтепродуктов № 1801ПТ-06 от 27.06.2006 между ООО «ТрансОйл» (поставщик) и Авиакомпанией (покупатель), акты приема-передачи № 1 от 13.07.2007 и № 2 от 13.07.2006 не подтверждают факта передачи истцом авиатоплива на хранение ответчику. Приведенные документы указывают на наличие и реализацию правоотношений между ООО «ТрансОйл»  и Авиакомпанией по договору поставки нефтепродуктов № 1801ПТ-06 от 27.06.2006.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции Общество оспаривало факт получения от истца денежных средств в сумме 2 225 845 руб. 09 коп., в нарушение своей обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, не подтвердило и не указало доказательств неполучения от истца денежных средство в указанной сумме. Более того, в суде первой инстанции ответчик подтвердил получение денег от Авиакомпании.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными по изложенным выше причинам.

Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2009 года по делу № А58-3071/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2009 года по делу № А58-3071/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

Л.В. Оширова