Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А19-13411/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-13411/08

“04” мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей  И. Ю. Григорьевой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

истец не явился (уведомление от 14.04.09 г.)

ответчик ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» не явился (уведомление от 15.04.09 г.)

ответчик ООО «Управляющая компания «Унга Инвест» не явился (уведомление возвращено в связи с отсутствием адресата)

ответчик ООО «Си Тэк» не явился (уведомление возвращено в связи с отсутствием адресата)

ответчик ООО «Бизнес Центр» не явился (уведомление возвращено в связи с отсутствием адресата)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Бурятхлебпром»

            на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года 

            о приостановлении производства по делу №А19-13411/08

            по иску ОАО «Бурятхлебпром»

            к    ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», ООО «Управляющая компания «Унга Инвест», ООО «Си Тэк», ООО «Бизнес Центр»

            о признании сделки недействительной

принятое судьей Н. П. Андрияновой

установил:

Истец обратился с требованием о признании договора поручительства, заключенного между ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» и ООО «Офис-Центр» от 15.10.2005 г. недействительным в порядке ст.ст. 168, 169, 170, 173, 174, 179 ГК РФ, ст.ст. 78,79 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

            В судебном заседании 26 февраля 2009 г. истец заявил о фальсификации протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» от 25.06.07 г. и ходатайствовал о назначении судебно-технической экспертизы. Арбитражный суд определением от 26 февраля 2009 г. назначил судебно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Сибирскому региональному центру судебной экспертизы, на основании п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостановил.

Истец, не согласившись с данным определением в части приостановления производства по делу, в апелляционной жалобе просит его отменить, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств истребовать материалы дела №А19-12734/06-29 о банкротстве Харанутского угольного разреза, производство по делу возобновить для ознакомления с материалами дела №А19-12734/06-29. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что на 15.05.09 г. назначено судебное заседание в связи с рассмотрением вопроса о завершении конкурсного производства ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы не представили, представителей не направили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец заявил о фальсификации протокола  внеочередного общего собрания  акционеров ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» от 25.06.2007 г., оригинал которого представил в материалы дела ответчик ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан». В качестве проверки заявления о фальсификации доказательства истец заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. Арбитражный суд определением от 26 февраля 2009 г. ходатайство истца удовлетворил.

            В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истец просит истребовать материалы дела №А19-12734/06-29 о банкротстве Харанутского угольного разреза. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить ходатайство об истребовании материалов дела №А19-12734/06-29, так как истец не указал, какие конкретно доказательства нужно истребовать из материалов данного дела; каким образом с помощью материалов дела №А19-12734/06-29 можно установить факт отсутствия договора займа от 15.09.05 г., стороны и предмет которого не указаны в апелляционной жалобе, а также факт отсутствия исполнения обязательств по договору займа от 15.09.05 г. и договору поручительства от 15.10.05 г. Кроме того, истец не обосновал, каким образом с помощью установления факта отсутствия ООО «Офис-центр» в реестре Харанутского угольного разреза и факта отсутствия исполнения обязательств по указанным договорам займа и поручительства можно проверить заявление о фальсификации протокола  внеочередного общего собрания  акционеров ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» от 25.06.2007 г. 

   В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Поскольку определение о приостановлении производства по настоящему делу вынесено Арбитражным судом Иркутской области, с ходатайством о возобновлении производства по делу следует обращаться также в Арбитражный суд Иркутской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 26 февраля 2009 года  по делу № А19-13411/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

       Председательствующий                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                И.Ю. Григорьева

                                                                                                                                               К.Н. Даровских