Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А19-9505/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-9505/2008

05 мая 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., при участии: стороны не явились, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года (судьи Ушаков П.А., Ларионова Н.Н., Сеничева О.М.) по делу №А19-9505/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меркурий-94" и установил:

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-94" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крупенников А.М.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства в отношении должника в связи с обнаружением имущества, принадлежащего ООО "Меркурий-94".

19 февраля 2009 года арбитражный суд Иркутской области вынес определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Меркурий-94", переходе к общей процедуре банкротства ООО "Меркурий-94" конкурсному производству, осуществляемому в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 и утвердил конкурсному управляющему Крупенникову А.М. вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит отменить определение от 19.02.2009 и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

От конкурсного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим обнаружено имущество, принадлежащее должнику – лесовозы и лесозаготовительная техника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств по состоянию на 31.10.2008, фотографиями техники, ответом из ГИБДД УВД по г.Усть-Илимску, из которого следует, что за должником зарегистрированы 21 единица техники.

Придя к выводу о том, что обнаружение имущества должника является основанием для перехода к общей процедуре банкротства конкурсному производству, арбитражный суд удовлетворил соответствующее ходатайство конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для отмены обжалуемого определения в данной части отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на его несогласие с переходом к общей процедуре банкротства и неудовлетворительное состояние имущества на выводы суда не влияет, поскольку согласно статье 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствует переходу к общей процедуре банкротства.

Однако, обжалуемым определением суд первой инстанции по собственной инициативе установил конкурсному управляющему размер вознаграждения, применив статью 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в данной части как принятое с неправильным применением норм материального права.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Упрощенная процедура конкурсного производства в отношении ООО "Меркурий-94" как отсутствующего должника открыта решением арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года, т.е до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ.

В пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства.

В соответствии с данной правовой позицией следует признать, что в спорном случае применению подлежит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ и установление вознаграждения арбитражному управляющему производится в соответствии со статьей 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 03.12.2008 №250-ФЗ, т.е в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, но не менее чем десять тысяч рублей.

Поскольку кредитором (собранием кредиторов) размер вознаграждения арбитражному управляющему не устанавливался, арбитражный суд не вправе был по своей инициативе утвердить такое вознаграждение и обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года по делу №А19-9505/2008 отменить в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему Крупенникову А.М. в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В остальной части определение арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года по делу №А19-9505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             К.Н.Даровских