Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А58-4284/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело № А58-4284/2008

06 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 05 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Бурковой О.Н.,  Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2009 года по делу № А58-4284/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицинский Газовый Сервис» к открытому акционерному обществу «Сахафармация» об обязании возвратить тару и взыскании 2 280 000 рублей (суд первой   инстанции:  судья Андреев В.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя Храповой Е.В., действующей по доверенности № 11 от 21.04.2009,

от ответчика – представителя Макаровой С.И., действующей по доверенности № 02-11/553 от 08.09.2008,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицинский Газовый Сервис»» (далее – ООО «ТД МГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Сахафармация» (далее – ОАО  «Сахафармация», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании по договору поставки медицинской закиси азота от 20.11.2003 № 104/04/Р возвратить порожние 10-литровые баллоны ГОСТ (ТУ) 949-73 в количестве 1 900 штук и о взыскании договорной неустойки в размере 2 280 000 руб.

Основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком обязательств по возврату порожней тары – 10-литровых баллонов, в которых истцом была поставлена  медицинская закись азота  по договору поставки от 20.11.2003 № 104/04/Р (далее – договор).

Решением суда от 04.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД МГС» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела и неправильным применением  норм материального права.

Ответчик возражал против апелляционной жалобы, указав на доводы, которые приводил в обоснование возражений на исковые требования.

В суде апелляционной инстанции представители каждой стороны повторили доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы и доводы в обоснование ворожений против нее.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД МГС» (поставщик) и ГПП «Сахафармация» (покупатель), правопреемником которого является ответчик,  был заключен договор поставки медицинской закиси азота № 63/85 от 27.12.1999 (т. 1, л.д. 5-8), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю медицинскую закись азота в возвратной таре, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора от 27.12.1999 № 63/85 тарой для медицинской закиси азота являются 10-литровые баллоны вместимостью 6,2 кг. (ГОСТ (ТУ) 949-73). Баллоны являются многооборотной тарой и подлежат обязательному возврату поставщику.

Пунктом 5.3 договора от 27.12.1999 № 63/85 предусмотрено, что порожние баллоны возвращаются покупателем в сроки, указанные в сертификате на возвратную тару, но не более 120 дней со дня отгрузки.

Срок действия названного договора стороны определили с 01 января по 31 декабря 2000 года. По обоюдному согласию сторон договор может быть пролонгирован на следующий год (пункты 7.1, 7.2).

В соответствии с письмами ответчика от 27.11.2000 № 619/5-282, от 13.12.2001 № 971/3, от 24.12.2002 № 1031/3 ответчик продлевал срок действия договора на последующие 2001, 2002 и 2003 годы. Тогда же ответчик указывал годовую потребность в поставке медицинской закиси азота.

20 ноября 2003 года ООО «ТД МГС» и ГУП «Сахафармация», правопреемником которого является ответчик, заключили договор поставки медицинской закиси азота     № 104/04/Р, по условиям которого поставщик также, как и ранее обязался поставить покупателю медицинскую закись азота в возвратной таре (10-литровые баллоны, вместимостью 6,2 кг, ГОСТ (ТУ) 949-73), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (пункты 5.1, 5.2) (т. 1, л.д. 16-19).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что порожние баллоны подлежали возврату в сроки, указанные в сертификате, в пунктах 6.2, 9.4  договора – предусмотрели, что в случае просрочки возврата тары покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 150% стоимости невозвращенной тары, цена одного порожнего баллона для расчета неустойки – 800 руб.

Срок  действия  договора – с 01 января 2004 года по 31 декабря 2007 года (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2006).

Во исполнение условий договоров от 27.12.1999 № 63/85 и от 20.11.2003 № 104/04/Р согласно счетам-фактурам: № 384 от 25.05.2006, .№ 660 от 13.09.2005, № 358, от 18.05.2005, № 184 от 15.03.2005, № 172 от 10.03.2005, № 86 от 10.02.2005, № 20 от 19.01.2005, № 612 от 23.08.2004, № 187 от 18.03.2004, № 729 от 21.11.2003, № 527 от 29.08.2003, № 475 от 08.08.2003,  № 406 от 09.07.2003, № 300 от 20.05.2003, № 160 от 18.03.2003, № 63 от 06.02.2003, № 574 от 27.09.2002, № 509 от 16.08.2002, № 363 от 17.06.2002, № 286 от 15.05.2002, № 180 от 26.03.2002, № 876 от 21.12.2001, № 491 от 16.07.2001,  № 573 от 29.08.2000, № 501 от 15.08.2000, № 468 от 31.07.2000,  № 96 от 14.02.2000, железнодорожным квитанциям о перевозке груза № ЭХ916423,  № ЭО902592, № ЭЛ71699, № ЭЙ932393, № ЭЙ932230,  № ЭЙ250802, № ЭЙ251183, № ЭИ661463, № 24298753, № 24263777, № 24231592, № 24230098, № 24229676, № 24229677, № 24229119, 24229118, 241888532, № 24188533, № 24187359, № 24187369, № 24186614, № 24186625, № 24186639, № 24147413, № 24147414, № 2409521, № 24090522,                № 14089375, № 24088738,  № 24088739, № 24040490, № 2403883, № 240388, № 24038,  № 24000921, № 23861621, № 23861623, № 23861461, № 23861176, № 23809888,              № 23809892, № 95514607, 95514218, № 95513251, № 95512863,  № 95050968 истец направил ответчику медицинскую закись азота в 10-литровых баллонах в количестве       12 630 штук. Данные счетов-фактур о наименовании и количестве возвратной тары согласуются с данными железнодорожных  квитанций.

По накладным на перевозку груза: № ЭФ 730538 от 06.04.2006, № 039781 от 19.09.2005, № 927016, № ЭК 810604 от 12.04.2005, № 961014 от 25.06.2003, № 95049407 от 04.10.2002, № 926420,  № 926355 ответчик возвратил 10730 баллонов (т.1, л.д. 96, 98, 100, 102,  112,  118, 120, 121).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Доказательств возврата истцу помимо порожних баллонов в количестве 12 630 штук ответчик не представил и не указал.

Доводы ОАО «Сахафармация» о неполучении от истца баллонов в количестве 12 630 штук суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается данными выше перечисленных счетов-фактур, железнодорожных квитанций о приемке груза. Приведенные данные не опровергаются сведениями ответчика о количестве возвращенных истцу порожних баллонов в количестве 2 010 штук.

Согласно статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляет поставщиком покупателю одновременно по нескольких договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщиком по всем договорам, поставленные товары должны зачисляться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты не достаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная денежная сумма должна зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались вышеуказанными правами, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку, возвращая ООО «ТД МГС» порожние баллоны по договорам поставки от 27.12.1999 № 63/85 и от 20.11.2003 № 104/04/Р, ОАО «Сахафармация» не указывало основания возврата, то истец правомерно, в соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, относил погашение ответчиком обязательств по договору от 27.12.1999 № 63/85, срок исполнения которых наступил ранее, чем по договору поставки от 20.11.2003 № 104/04/Р.

Согласно пункту 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; исковая давность применяется.

В статье 196 названного Кодекса определен общий срок исковой давности в три года.

Несмотря на то, что ОАО «Сахафармация» заявило о пропуске ООО «ТД МГС» срок исковой давности, у суда первой  инстанции не было фактических оснований к применению такого срока и потому к отказу в иске, потому что возврат порожних вагоны осуществлялся в течение  2002, 2003, 2005 и 2006 годов, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что не имеет подлежащих возвращению порожних баллонов, не может стать основанием для отказа в иске, поскольку не опроверг документов истца о количестве баллонов, переданных по названным договорам поставки и не доказал отсутствия у себя порожних баллонов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, требования ООО «ТД МГС» об обязании ОАО «Сахафармация» возвратить возвратную тару законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик допустил просрочку возврата истцу порожних баллонов в количестве 1 900 штук.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

 При изложенных обстоятельствах истец правомерно, на основании пунктов 6.2 и 9.4 договора поставки от 20.11.2003 № 104/04/Р, потребовал взыскания с ответчика неустойки в размере 2 280 000  руб. (1 900 баллонов х 800 руб. х 150%).

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, надлежит отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «ТД МГС» при обращении в суд с иском, в размере 22 900 руб., и государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, 1 000 руб.  относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2009 года по делу № А58-4284/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Сахафармация» передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медицинский Газовый Сервис» порожние 10-литровые баллоны ГОСТ (ТУ) 943-73 в количестве 1 900 штук.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахафармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медицинский Газовый Сервис» неустойку 2 280 000 руб. 00 коп. и возмещение расходов на государственную пошлину 23 900 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Буркова О.Н.

Григорьева И.Ю.