Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А19-16451/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А19-16451/08

        06 мая  2009 года                                                                                  

        Резолютивная часть постановления объявлена  30.04.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 06.05.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

        судей  Капустиной Л.В., Клепиковой М.А.,

        при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аккумуляторные технологии» на определение  Арбитражного суда Иркутской  области от 12 января 2009 года по делу № А19-16451/08 о прекращении производства по делу  по иску  закрытого акционерного общества «Аккумуляторные технологии»  к Банку ВТБ (ОАО)  о   признании   недействительным   кредитного   соглашения   от   21.05.2007г.   №КС-000008/2007/00030,  (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца – не явился, извещен,

        от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Аккумуляторные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Банку ВТБ (ОАО)  о   признании   недействительным   кредитного   соглашения   от   21.05.2007г.   №КС-000008/2007/00030. 

         Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12  января 2009 года  производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

       Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить  определение  суда первой инстанции. Указывает, что  Иванов М.В.  полномочиями  по доверенности № 6 от 11.01.2009 в части полного или частичного  отказа от исковых требований не обладал, соответственно и действия, произведенные  им в данной части являются неправомерными.    

         Ответчик представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал  несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

         Ответчик уведомил суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Истец  представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен  надлежащим образом.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным кредитного соглашения от 21.05.2007г. №КС-000008/2007/00030, заключенного между ЗАО «Аккумуляторные технологии» и Банком ВТБ (ОАО).

Истец заявил отказ от исковых требований. 

      Суд, проверив полномочия представителя лица, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом до принятия судебного акта и на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил.

В силу статей 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности.

Представитель истца – Иванов М.В., заявляя отказ от иска, действовал на основании доверенности от 02.06.2006 N 148, выданной генеральным директором ЗАО «Аккумуляторные технологии», в которой предусмотрено право поверенного на полный или частичный отказ от иска.

Довод апелляционной  жалобы о том, что арбитражный суд принял отказ от иска от неуполномоченного лица, поскольку доверенность от 02.06.2006 N 148 отменена  новым руководителем общества Герасименко А.В. и выдана новая доверенность, в которой отменено право Иванова М.В. на отказ от исковых требований, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Доказательства отмены доверенности от 02.06.2006 N 148, выдачи  другой доверенности и направления в Арбитражный суд Иркутской области  извещения об отзыве названной доверенности  на момент принятия оспариваемого судебного акта в материалах дела отсутствовали.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

       Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.

        Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение  Арбитражного суда Иркутской  области от 12 января 2009 года по делу № А19-16451/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                               Л.В. Оширова

Судьи:                                                                             М.А. Клепикова  

                                                                                         Л.В. Капустина