Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А19-16682/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 дело № А19-16682/2008

07 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Бурковой  О.Н.,  Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркусткой области от 28 января 2009 года по делу № А19-16682/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Иркутск» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании 3 724 185 руб. 51 коп. (суд первой   инстанции: судья  Швидко С.Н.),

с участием в судебном заседании предстателя истца – Семирадского В.И., действовавшего по доверенности от 26.12.2008,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Иркутск» (далее – ООО «КОМТЕХ-Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ООО  «Стройтранс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 724 185 руб. 51 коп., из которых основной долг 3 652 308 руб. 09 коп., пеня 71 877 руб. 42 коп. При обращении в суд с иском истец просил о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 3 652 308 руб. 09 коп, начиная с 22 октября 2008 года по день фактической уплаты долга.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил требования в части неустойки, которую просил взыскать в размере 384 327 руб. 17 коп.

Решением от 28.01.2009 иск удовлетворен полностью. Кроме основного долга в размере 3 652 308 руб. 09 коп. и пени 384 327 руб. 17 коп., арбитражный суд взыскал с ООО  «Стройтранс» в пользу ООО «КОМТЕХ-Иркутск» расходы на госпошлину 30 120 руб. 93 коп., а в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 562 руб. 25 коп.

Ответчик, полагая названный судебный акт незаконным, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не был исследован вопрос о наличии задолженности, судом допущено нарушение процессуального закона, поскольку ответчик не был извещен об измененных истцом исковых требованиях.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако заявитель апелляционной жалобы своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Поэтому, в соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, 12 февраля 2008 года между ООО «КОМТЕХ-Иркутск» (поставщик) и  ООО  «Стройтранс» (покупатель) заключен договор № 005-08, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить металлопрокат в ассортименте, количестве, по цене, в срок и порядке, согласованные сторонами в спецификациях, на основании счетов поставщика (пункт 1.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным № ЦБ-РН-08-0001596/001 от 28.08.2008 на сумму 731 279 руб. 95 коп., № ЦБ-РН-08-0001596/002 от 28.08.2008 на сумму 350 904 руб. 36 коп., № ЦБ-РН-08-0001605/001 от 28.08.2008 на сумму 658 801 руб. 70 коп., № ЦБ-РН-08-0001596/003 от 28.08.2008 на сумму 289 846 руб. 28 коп., № ЦБ-РН-08-0001727/001 от 11.09.2008 на сумму 715 748 руб. 86 коп., № ЦБ-РН-08-0001727/002 от 11.09.2008 на сумму 117 024 руб. 18 коп., № ЦБ-РН-08-0001727/003 от 11.09.2008 на сумму 788 702 руб. 76 коп. поставил ответчику на общую сумму 3 652 308 руб. 09 коп. товар, наименование, количество и цена которого соответствуют данным, согласованным сторонами в спецификациях  № 1 от 28.08.2008 и № 3 от 09.09.2008 (л.д. 19-26).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что оплата товара может быть отсрочена, срок платежа указывается в счете или спецификации. Согласно данным спецификации № 1 от 28.08.2008 и счетов № ЦБ-СЧ-0001596 и № ЦБ-СЧ-0001605 от 27.08.2008 срок оплаты товара не позднее 28 сентября 2008 года, а спецификации № 3 от 28.08.2008 и счета № ЦБ-СЧ-0001727 от 08.09.2008 – не позднее 09 октября 2008 года (л.д. 14-18).

Согласно пункту 7.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки в оплате.

В нарушение условий обязательства ООО «Стройтранс» не произвел оплату полученного товара.

Задолженность ответчика перед истцом за товар в размере 3 652 308 руб. 09 коп. подтверждается данными приведенных выше документов, акта сверки за период с 01.06.2008 по 30.09.2008, составленного сторонами (л.д. 27).

Несмотря на то, что ООО «Стройтранс» оспаривало факт задолженности, в нарушение своей обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, не подтвердило и не указало доказательств надлежащего исполнения своих денежных обязательств по договору от 12.02.2008 № 005-08. В материалах дела таких доказательств нет.

Непогашенная ответчиком задолженность послужила основанием для обращения ООО «КОМТЕХ-Иркутск» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из доказанности суммы долга ответчика.

Основываясь на статьях 307-309, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса РФ, суд счел правомерными требования как в части основного долга, так и неустойки.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Расчет неустойки в размере 384 327 руб. 17 коп. за период с 29 сентября 2008 года по 20 января 2009 года, составленный истцом с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам  материального права (л.д. 65).

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Ответчик был надлежащим образом извещен о заседании арбитражного суда 21 января 2009 года, что следует из почтового уведомления о вручении судебного извещения (л.д. 57). 20 января 2009 года истец вручил ответчику свои уточнения исковых требований в части неустойки. Получение уточнений подтверждается номером учета входящей документации и подписью уполномоченного лица. В судебном заседании представитель исправил допущенные арифметические ошибки в продолжительности просрочки оплаты и суммы неустойки, в результате размер неустойки был уменьшен.

Между тем, ООО «Стройтранс» не воспользовалось своими законными процессуальными правами – в суд своего представителя не направило, возражений против уточненного размера исковых требований не представило.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными по приведенным выше причинам.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы делам, при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года по делу № А19-16682/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

Л.В. Оширова