Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А19-16449/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело № А19-16449/2008

12 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей:  Бурковой О.Н., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2009 года о прекращении производства делу № А19-16449/2008 иску  закрытого акционерного общества «Аккумуляторные технологии»  к Банку ВТБ (открытое акционерное общество)  о   признании   недействительным   кредитного   соглашения   от   06.06.2007   № КС-000008/2007/00037  (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

у с т а н о в и л :

зарытое акционерное общество «Аккумуляторные технологии» (далее – ЗАО «Аккумуляторные технологии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банку ВТБ (ОАО)) с иском о признании недействительным кредитного соглашения от 06.06.2007 № КС-000008/2007/00037.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12  января 2009 года  производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что представитель истца Иванов М.В. на основании доверенности № 6 от 11.01.2009 не обладал полномочиями полного или частичного отказа от исковых требований и потому отказ от иска заявлен неправомерно.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, однако своих представителей в суд не направили. Ответчик просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным кредитного соглашения от 06.06.2007 № КС-000008/2007/00037, заключенного между ЗАО «Аккумуляторные технологии» и Банком ВТБ (ОАО). Представитель истца заявил об отказе от иска. Суд первой инстанции принял отказ и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В соответствии со статьями 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности.

Представитель истца – Иванов М.В., заявляя отказ от иска, действовал на основании доверенности от 02.06.2006 № 148, выданной генеральным директором ЗАО «Аккумуляторные технологии», которой предусмотрено право поверенного на полный или частичный отказ от иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд принял отказ от иска от неуполномоченного лица, поскольку доверенность от 02.06.2006 № 148 отменена  новым руководителем общества Герасименко А.В. и выдана новая доверенность, в которой отменено право Иванова М.В. на отказ от исковых требований, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Доказательства отмены доверенности от 02.06.2006 № 148 представителю Иванову М.В., выдачи представителю другой доверенности с ограничением его полномочий на отказ от иска и направления в Арбитражный суд Иркутской области извещения об отзыве названо доверенности от 0.06.2006 на момент принятия оспариваемого судебного акта в материалах дела отсутствовали.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска, заявленный уполномоченным представителем.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые могли бы подвергнуть сомнению законность и обоснованность обжалованного судебного акта по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2009 года по делу № А19-16449/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева