Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А19-15959/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-15959/2008

12 мая 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца – не было, от ответчиков – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2009 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-15959/2008 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Иркутской области к ООО "Усолье-Сибирский Автоцентр" и Устюжанину Э.Л. о ликвидации общества и установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усолье-Сибирский Автоцентр" (далее – общество) и Устюжанину Эдуарду Леонидовичу (учредителю общества) о ликвидации общества в связи с грубым нарушением норм гражданского законодательства.

Решением от 04 марта 2009 года в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования налогового органа удовлетворить, ссылаясь на то, что судом нарушены требования п.4 ст.90 ГК РФ, п.3 ст.20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 64, 71, 162 АПК РФ. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Усолье-Сибирский Автоцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.1998.

Заявляя требования, налоговый орган указал на то, что ответчик, в нарушение пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, не объявил об уменьшении уставного капитала и не зарегистрировал такое уменьшение, хотя стоимость чистых активов общества меньше размера уставного капитала.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции указал, что имеющиеся нарушения являются устранимыми и обществом принимаются меры по улучшению финансового состояния.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального характера судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку приводились истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся нарушения носят устранимый характер является верным, как и вывод о том, что ликвидация общества может быть произведена как исключительная мера с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Ссылка истца на отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает меры по улучшению своего финансового состояния, не основана на законе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу в числе прочих, являются объяснения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае объяснения ответчика являются надлежащим доказательством принятия им мер по улучшению своего финансового состояния, поскольку истцом не доказано иное.

В случае недостижения в будущем такого улучшения, истец не лишен права обратиться с соответствующим требованием по итогам деятельности общества за последующие периоды.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2009 года по делу №А19-15959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             К.Н.Даровских