Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А58-6984/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №А58-6984/08

«13» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – конкурсного управляющего Муниципального предприятия Управление «Тепловодоканал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2009 года о приостановлении производства по делу №А58-6984/08 по иску Городского поселения «Город Нерюнгри» к Муниципальному предприятию  Управление «Тепловодоканал», третье лицо: открытое акционерное общество «Нерюнгринские районные электрические сети» о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ( суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

третье лицо: отсутствует, уведомлен

установил:

Городское поселение «Город Нерюнгри» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному предприятию Управление «Тепловодоканал», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на сооружения энергетики и электропередачи «Инженерные сети освещения электросетевого комплекса Нерюнгри», о возложении обязанности на УФРС по РС(Я) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №14-14-08/004/20070743 от 15.05.2007г.

Определением от 12 декабря 2008 года принят отказ от требований к УФРС по РС(Я) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № №14-14-08/004/20070743 от 15.05.2007г. и УФРС по РС(Я) исключено из числа ответчиков.

Определением от 10 февраля 2009 года арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6985/08.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что оснований для приостановления производства по делу не было, поскольку дело №А58-6985/2008 не связано с настоящим делом, предмет требований по указанному делу и по настоящему делу являются самостоятельными и не зависящими друг от друга. Считает, что, если суд пришел к выводу о том, что дела взаимосвязаны между собой, то суд вправе объединить эти требования  в одно производство.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело №А58-6985/2008 по иску Городского поселения «Город Нерюнгри» к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринские районные электрические сети» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на имущество, составляющее сооружение энергетики и электропередачи «Инженерные сети наружного освещения электросетевого комплекса  Нерюнгри», а также сделки по замещению активов в результате которой указанное имущество перешло в собственность Открытого акционерного общества «Нерюнгринские районные электрические сети».

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела вступления в законную силу решения по делу №А58-6985/2008, при этом, не обосновав свой вывод.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции и считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Решение по делу №А58-6985/2008 по иску Городского поселения «Город Нерюнгри» к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринские районные электрические сети» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на имущество, составляющее сооружение энергетики и электропередачи «Инженерные сети наружного освещения электросетевого комплекса  Нерюнгри», и сделки по замещению активов, не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела № А58-6984/08, так как отсутствует правовая зависимость, предметы указанных споров различны, являются самостоятельными, что не создает препятствий для рассмотрения настоящего дела.

Довод ходатайства о приостановлении производства по делу, о том, что в случае признания права собственности ОАО «НРЭС» и сделки по замещению активов недействительными у МП «Тепловодоканал» возобновиться право хозяйственного ведения на спорное имущество, что в свою очередь сделает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки уже по настоящему иску, не может являться достаточным основанием для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2009 года по делу №А58-6984/08 отменить.

Ходатайство Городского поселения «Город Нерюнгри» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                 Даровских  К.Н.

Судьи                                                            подпись                                 Оширова Л.В.

подпись                                 Клепикова М.А.