Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А58-3178/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-3178/2007

15 мая 2009 года

Резолютивная часть объявлена 13.05.2009, постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Оширова Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – Винокуровой Н.С., доверенность от 15.01.09 №1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Института физико-технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2009 (судья Петрова О.В.) по делу №А58-3178/2007 по иску ООО СФ "Дабаан" к Институту физико-технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дабаан" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Институту физико-технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании долга за выполненные работы в сумме 4910467 руб.

Определением арбитражного суда от 16 июля 2007 года утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере заявленного иска и обязался оплатить в срок до 15.10.2007, производство по делу прекращено.

Ответчик обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.07.2007.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 01 апреля 2009 года отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16 июля 2007 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение от 01 апреля 2009 года и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала полностью, дополнительно представила возражение на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2009 года, в котором ответчик просит также отменить названное определение.

Истец возражения на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик указывает заключения от 27.01.2009 и от 06.02.2009 ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве", в которых содержатся выводы о допущенных нарушениях в документах, подтверждающих стоимость выполненных работ, стоимость которых была заявлена истцом ко взысканию по настоящему делу.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые являются вновь открывшимися в целях пересмотра судебного акта.

Заключения ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве", на которые ссылается ответчик, приняты 27.01.2009 и 06.02.2009, т.е. после вынесения судом определения от 16.07.2007.

Следовательно, указанные документы, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по отношению к определению принятому 16.07.2007.

Представленное ответчиком в судебное заседание возражение на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2009 года, в котором ответчик просит отменить названное определение о возобновлении исполнительного производства, подлежит возврату, согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически названное возражение является апелляционной жалобой на указанное определение, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2009 года по делу №А58-3178/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражение на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2009 года по делу №А58-3178/2007 возвратить заявителю.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   К.Н.Даровских

                                                                             Л.В.Оширова