Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А19-3867/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbit.ru

E-mail: apе[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-3867/08-7

“_20_”_ мая  2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 14 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Капустиной Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.

при участии:

лица, участвующие в деле уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года о взыскании судебных расходов  по делу №А19-3867/08-7

по иску Открытого акционерного общества « Российские железные дороги »  к индивидуальному предпринимателю Вахненко А.П. о взыскании 93 922,15 руб., обязании освободить нежилое помещение 

(суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.)

установил:   индивидуальный предприниматель (ИП) Вахненко А.П.  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО)  « Российские железные дороги »   судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО « Российские железные дороги »  в пользу ИП Вахненко А.П. взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ОАО « Российские железные дороги» обжаловало данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ОАО « Российские железные дороги » от исковых требований о выселении предпринимателя из занимаемого им нежилого помещения отказалось. Кроме того, по мнению заявителя, размер взысканных судебных расходов не соответствует принципу разумности. Истец просит обжалуемое определение отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика указал на законность и обоснованность принятого 16 марта 2009 года Арбитражным судом Иркутской области судебного акта. Представитель ответчика просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Истец, ответчик уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании  не направили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения искового заявления ОАО  « Российские железные дороги » к ИП Вахненко А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 922,15 руб. и обязании освободить нежилое помещение Арбитражным судом Иркутской области 02 июля 2008 года принято решение, согласно которому в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано по причине недоказанности заявленной суммы, производство по делу  в части требования об обязании освободить нежилое помещение прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В связи с направлением своего представителя для участия в судебных заседаниях  по настоящему делу ИП Вахненко А.П. понес расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 101 Арбитражного процессуального РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) являются для истца судебными расходами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, а также объем, выполненных работ и исходя из сложности дела, с учетом  принципа соразмерности и разумности, удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Из смысла статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение оснований и размера судебных расходов ИП Вахненко А.П. сослался на следующие обстоятельства:

14 апреля 2008 года ИП Вахненко А.П. и  ИП Косыгиным А.С. заключили  договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Иркутской области дела № А19-3867/08-7 по иску ОАО «РЖД» к заказчику об обязании освободить занимаемое помещение и взыскании 93 992,15 руб., в том числе: дает заказчику юридические консультации по делу; составляет по делу документы правового характера; представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области; совершает иные необходмые действия (л.д.4 т.2).

Указанным договором был определен размер и порядок оплаты услуг представителя.

Пунктом 3.1 установлена стоимость услуг в размере 15 000 руб.

Во исполнение условий договора интересы индивидуального ИП Вахненко А.П. в процессе рассмотрения дела А19-3867/08-7 в суде первой инстанции представлял Косыгин А.С., действующий от имени ИП Вахненко А.П. на основании доверенности (л.д.31 т.1). Кроме того, представителем ответчика были подготовлены и представлены суду отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву (л.д.29-30,52 т.1)

Факт оказания услуг подтверждается, подписанным 01.07.2008 сторонами актом выполненных работ (л.д.5 т.2).

Представленные ответчиком в материалы дела: платежное поручение № 80 от 26.06.2008 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 63 от 24.04.2008 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 71 от 23.05.2008 на сумму 5 000 руб., свидетельствуют о том, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя составляет 15 000 руб.

Кроме того, письмо адвоката коллегии адвокатов «Некоммерческое партнерство», адресованное ИП Вахненко А.П.  (л.д. 9 т.2), свидетельствует о том, что стоимость оказанных ответчику услуг не превышает сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что размер взысканных арбитражным судом судебных расходов завышен и не соответствует принципу разумности, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражный суд Иркутской области при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные ответчиком доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, правильно исходил из объема выполненных работ представителем ответчика, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела и обоснованно счел разумными понесенные судебные расходы в размере 15 000  руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009  года по делу №А19-3867/08-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                     подпись                       Л.В. Оширова

Судьи                                                   подпись                       Л.В. Капустина

подпись                       М.А. Клепикова