Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А19-3070/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-3070/2009

"20" мая 2009 года                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена    19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   20 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2009г. по делу №А19-3070/09, по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа  (суд первой инстанции О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным требования № 152419 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008 в части предложения уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 3659 руб. 35 коп.

Решением от 27 марта 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что все авансовые платежи по срокам уплаты, указанным в требовании, обществом уплачены. Оснований для доначисления пени у инспекции не имелось.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считают, что выставленное инспекцией требование соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также форме, установленной Приказом ФНС от 01.11.2006г. №САЭ-3-19/825.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.05.2009г. Представили письменный отзыв на апелляционную жалобу. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.05.2009г. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска выставила Открытому акционерному обществу "Иркутский релейный завод" требование № 152419 по состоянию на 14.10.2008 с предложением уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 3659 руб. 35 коп.

Общество, не согласившись с указанным требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборax.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган должен обосновать расчет пеней.

В требовании № 152419 по состоянию на 14.10.2008 отсутствуют указания на дату окончания расчета пени. Из требования невозможно установить какая сумма пеней была начислена на конкретную сумму недоимки, что лишает возможности налогоплательщика проверить расчет пеней.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование не соответствует ст.69 Налогового Кодекса РФ, что является основанием для признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

 В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 243 Кодекса установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, не могут начисляться пени.

В то же время при невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16 числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Из оспариваемого требования следует, что обществу предлагается уплатить пени, начисленные в связи с неуплатой единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, по срокам уплаты: 17.03.2008 года на сумму 108758 руб.,15.04.2008 года на сумму 84836 руб.,15.05.2008 года на сумму 108577 руб., 16.06.2008 года на сумму 106047 руб., 15.07.2008 года на сумму 100192 руб.

Вместе с тем,  платежными поручениями № 1 от 11.02.2008, № 2 от 12.02.2008, № 3 от 13.02.2008, №45 от 27.02.2008, № №182 от 17.04.2008, № 249 от 16.05.2008, №290 от 09.06.2008, № 297 от 17.06.2008, № 335 от 07.07.2008 подтверждается, что все авансовые платежи по данным срокам налогоплательщиком уплачены.

Кроме того, факт уплаты авансовых платежей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008 года по делу №А19-16426/08-33 в рамках которого оспаривалось требование №100337 по состоянию на 13.08.2008 года которым предлагалось уплатить пени по тем же авансовым платежам и по тем же срокам уплаты, что и по настоящему делу.

Пени по требованию № 100337 в сумме 8128 руб. 28 коп. обществом уплачены, о чем свидетельствует платежное поручение № 15909 от 02.09.2008 года.

Учитывая, что доказательств правомерности начисления пени в указанной сумме инспекцией не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое требование недействительным.

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2009г., принятое по делу № А19-3070/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменев

                                                                                                          Д.Н. Рылов