Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А19-6500/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                              Дело № А19-6500/08-22

21 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ведический ЛПХ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года по делу № А19-6500/08-22

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ведический ЛПХ»

к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Солынину Петру Дмитриевичу

о взыскании 1 300 000 рублей,

(судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Ведический ЛПХ» (далее по тексту – ООО «Ведический ЛПХ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании  1 300 000 рублей -  убытки  с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Солынина Петра Дмитриевича (далее по тексту – предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют доказательства причинения убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ООО «Ведический ЛПХ» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании 1 300 000 рублей убытков. В обоснование отмены решения суда заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им представлены все доказательства неправомерности действий ответчика. По мнению заявителя апелляционной жалобы, возникновение убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытков имеют место быть.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от ответчика предпринимателя на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2007 по делу №А19-16934/06-34 ООО «Инакентьевский ЛПХ» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначен Солынин Петр Дмитриевич.

Истец полагает, что противоправными действиями ответчика ему причинены убытки в размере 1 300 000 руб. – стоимость переданного в качестве оплаты векселя ООО «Фирма СибКон».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки на основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Факт противоправного поведения ответчика по включению имущества ООО «Ведический ЛПХ» в конкурсную массу ООО «Иннакентьевский ЛПХ» истцом не доказан.

Судебный акт Арбитражного суда Иркутской области, вступивший в законную силу по делу № А19-18231/07-58 установил законность владения и пользования ООО «Ведический ЛПХ» спорным имуществом, а также факт нахождения имущества у ООО «Иннакентьевский ЛПХ» и владения без каких-либо правовых оснований. В рамках указанного дела не установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность действий конкурсного управляющего – Солынина П.Д. по включению спорного имущества в конкурсную массу.

В силу ст. 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.09 по делу № А19-16934/06-34 из которого, следует, что рассматривалась жалоба представителя учредителей ООО «Иннакентьевский ЛПХ» на действия конкурсного управляющего – Солынина П.Д.  Судом не установлено , что конкурсным управляющим Солыниным П.Д. не допущены нарушения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано причинение убытков ответчиком истцу. В деле отсутствуют доказательства этому обстоятельству.

В этой связи, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции отклоняет их по мотиву необоснованности и отсутствия доказательств со стороны истца, поскольку лицо, обратившееся за возмещением убытков должно доказать их причинение. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года по делу № А19-6500/08-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                Г.В. Борголова

Судьи                                                                                         И.Ю. Григорьева

Л.В. Оширова.