Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А19-18263/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело № А19-18263/2008

21 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 года по делу № А19-18263/2008 по иску открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Нард» о взыскании 132 082 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

с участием в судебном заседании представителя истца Чертковой И.В., действующей по доверенности от 05.11.2008,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» (далее – ОАО «Осетровский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нард» (далее – ООО «Нард», ответчик) с иском о взыскании 132 082 руб. 17 коп., из которых неосновательное обогащение 121 148 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 933 руб. 37 коп.

Решением от 03 марта 2009 Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец подал в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал незаконный вывод о недоказанности факта принадлежности истцу на праве собственности имущества, переданного ответчику в возмездное пользование, и факт пользования ответчиком имуществом истца.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако ответчик не направил своего представителя в суд. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Осетровский речной порт» повторила доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 января 2007 года ОАО «Осетровский речной порт»  и ООО «Нард» подписали договор аренды № 12/01-7 Апс (далее – договор), согласно которому ответчику передавалось во временное возмездное пользование недвижимое имущество – грузовая площадка, представляющая собой устройство гравийного, асфальтобетонного, монолитного, цементного и железобетонного покрытия размером 1 200 кв.м (75 м х 16 м), расположенная вдоль 12 железнодорожного подкранового пути Северного грузового района ОАО «ОРП» с левой стороны от реки Лена на расстоянии 150 м от окончания 12 железнодорожного тупика и на расстоянии 1,5 м от подкранового рельса; данные, позволяющие определенно установить грузовую площадку, подлежащую передаче ответчику, должны быть обозначены в схеме размещения объекта аренды, приведенной в приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

В акте приема-передачи объекта аренды, составленного сторонами 01 января 2007 года, указаны иные данные имущества, подлежащего передаче в аренду, чем те, что приведены в договоре, а именно: грузовая площадка, представляющая собой устройство гравийного, асфальтобетонного, монолитного, цементного и железобетонного покрытия размером 1 200 кв.м (75 м х 16 м), расположенная вдоль 14 железнодорожного подкранного пути Северного района.

Стороны согласовали в пункте 2.5 срок действия договора – с 01 января по 31 декабря 2007 года.

В установленном законом порядке договор не зарегистрирован.

Основанием обращения в суд с иском, как указал истец, стало получение ООО «Нард» неосновательного обогащение вследствие фактического пользования имуществом, принадлежащим ОАО «Осетровский речной порт».

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 432, части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал договор аренды от 10.01.2007 незаключенным, поскольку стороны не указали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть не согласовали предмет договора. В связи с этим между сторонами возникли внедоговорные отношения, регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле истец должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а потому факт принадлежности ему (истцу) имущества, переданного ответчику во временное пользование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Осетровский речной порт» не подтвердило принадлежности ему имущества, предоставленного ООО «Нард», поскольку не представило свидетельства о государственной регистрации права собственности на грузовую площадку и не доказало факт пользования ответчиком этим имуществом.

Между тем выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и нормам материального права.

Ответчик не оспаривал пользование спорным имуществом в период с 01 января по 31 декабря 2007 года, а доказательств иного в деле не содержится.

Доказывая принадлежность себе спорного имущества, истец представил в дело план приватизации государственного предприятия Осетровского речного порта, согласованного трудовым коллективом (решение от 23.07.1993) и Усть-Кутским городским советом народных депутатов (решение от 25.08.1993), и приложение № 1 – Акт оценки стоимости задний и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года.

Как правильно указал заявитель апелляционной жалобы, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной эти законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При всем том, названные документы (план приватизации и приложение № 1) не содержат сведений, позволяющих определенно установить, что в порядке приватизации ОАО «Осетровский речной порт» получено в собственность спорное имущество. В плане приватизации и приложении № 1 имеются данные о годе ввода в эксплуатацию, первоначальной, фактической и остаточной стоимости портовых площадок, что явно не достаточно для идентификации хотя бы одного из этих объектов как грузовой площадки, предоставленной в пользование ответчику.

В справке главного специалиста группы главного гидротехника, заверенной печатью отдела кадров ОАО «Осетровский речной порт», приведены данные имущества, указанного в договоре № 12/01 -7 Апс от 01.01.2007, которые не восполняют отсутствующие в Акте оценки стоимости задний и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года (приложении № 1) сведения, необходимые и достаточные для идентификации имущества.

При таких обстоятельствах нет оснований к удовлетворению иска.

Неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не приняты по указанным выше причинам.

Нарушения либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 года по делу № А19-18263/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Г.В. Борголова

И.Ю. Григорьева