Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А19-497/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-497/09

        21 мая 2009 года                                                                                   

       Резолютивная часть постановления объявлена  14.05.2009,

       Полный текст постановления  изготовлен 21.05.2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Даровских К.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2009 года по делу № А19-497/09 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехМаш» к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании задолженности 7 893 445 рублей 49 копеек и судебных издержек 35 000 рублей (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не было,

от ответчика – не было,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «ТехМаш» (ООО «ТехМаш) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАК») (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании по договору № 11-819 от 11.07.2007г. задолженности в сумме 7 581 427 рублей 09 копеек, в том числе задолженности по оплате поставленного товара 2 773 300 рублей, задолженности по оплате транспортных услуг 4 784 998 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара и просрочку оплаты транспортных услуг в общей сумме 23 128 рублей 90 копеек.  Истец также просил взыскать судебные издержки в сумме 35 000 руб.

           Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части. С ОАО «СУАК» в пользу ООО «ТехМаш» взыскано 7 581 427 рублей 09 копеек, в том числе 2 773 300 рублей – основного долга,  4 784 998 рублей 19 копеек – транспортных расходов, 23 128 рублей 90 копеек – процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 49 407 рублей 14 копеек и судебные издержки в сумме 35 000 рублей. В остальной части иска отказано.

         ОАО «СУАК» не согласившись с решением в части размера взысканных транспортных расходов, в апелляционной жалобе указал, что ввиду несоблюдения поставщиком согласованных в письмах от  21.05.2008г. и от 09.07.2008г. сроков поставки товара,  взысканию подлежали транспортные расходы, размер которых  должен определяться в соответствии с  пунктом 3.3. Договора. Считает, что размеры провозной платы товара, согласно приложению № 1 к договору составляют 616 013,42 руб.; согласно приложению  № 2 к договору составляют 2 576 783,2 руб.

         ООО «ТехМаш» в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

         Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав мнения сторон, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 11.07.2007г. заключен договор № 11-819 (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «ТехМаш» (Поставщик) обязалось поставить ОАО «СУАЛ» (Покупатель) товар, согласованный в Спецификациях. В Приложениях №1 и № 2 к Договору установлено, что транспортные расходы не включены в стоимость товара и оплачиваются отдельно по факту предоставления услуг.

          Поставка товара, согласно пункту 2.2. Договора производится железнодорожным транспортом на условиях FCA - ж/д станция грузоотправителя в ж/д вагонах парка ОАО «РЖД» или в собственном/арендованном ж.д. подвижном составе, привлекаемом Поставщиком. Расходы, связанные с возвратом порожних вагонов, а также иные расходы связанные с доставкой и переработкой груза на ж/д станции грузоотправителя несет поставщик

         Согласно пункту 3.3. Договора, в случае отгрузки товара в ж.д. подвижном составе ОАО «РЖД», Покупатель возмещает расходы Поставщика по оплате ж.д. тарифа согласно ж.д. накладной, а в случае отгрузки в собственном/арендованном ж.д. подвижном составе оплачивает стоимость ж.д. тарифа, согласно действующих на дату отправления товара ставок Прейскуранта 10-01 для ж.д. подвижного состава парка ОАО «РЖД» такой же грузоподъемности, что и отгруженный собственный/арендованный ж.д. подвижной состав.

          Таким образом, стороны согласовали порядок распределения транспортных расходов по доставке кранов от поставщика к покупателю.

          В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

        Между тем,  письмом от 21.05.2008г. ответчиком согласована доставка кранов  автотранспортом истца и стоимость доставки 1 692 000 руб. с НДС за один 16-ти тонный кран;  письмом от 09.07.2008г. ответчиком согласована дата отправки  крана мостового г/п 32 не позднее 18.07.2008г. и стоимость транспортных расходов  - 1 400 998 рублей 19 копеек с НДС.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

         При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что действительная воля сторон на способ доставки товара по договору и оплату транспортных услуг определялась ими с учетом последующего поведения сторон (конклюдентными действиями) после заключения договора поставки, что подтверждено приведенными письмами, в связи с чем, представляются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера транспортных расходов, предъявляемых к взысканию,  условиям обязательства, закрепленного в пункте 3.3. Договора.

Транспортные расходы, понесенные истцом подтверждены представленными в материалы дела: - товарной накладной № 265 от 05.09.2008г., актом на возмещение затрат по ж/д доставке крана от 05.09.2008г. № 00000029 на сумму 1 400 998 руб. 19 коп., железнодорожными накладными, актом приема-передачи по поставке согласно приложению № 1 к договору (кран мостовой электрический г/п 32, 5 т); - товарной накладной № 94 от 01.07.2008г., товарно-транспортными накладными № Т-165/1 от 11.06.2008г., № Т-165/2 от 11.06.2008г., № Т-165/3 от 11.06.2008г., № Т-165/4 от 18.06.2008г., актом приема-передачи, агентским договором на организацию транспортировки оборудования от 15.05.2008г. между истцом и ЗАО «Новатек» (агентом), отчетом агента от 24.06.2008г., счетом № 134 от 16.06.2008г. за доставку двух кранов для оплаты агентом, платежным поручением № 00459 от 19.06.2008г. об оплате агентом данного счета, квитанцией от агента к приходному кассовому ордеру № 75 от 27.05.2008г. на сумму 3 384 000 руб. о принятии от истца агентского вознаграждения и возмещения затрат на оплату транспортных услуг по поставке согласно приложению № 2 к договору (два крана мостовых электрических г/п 16 т).

Стоимость транспортных расходов, понесенных истом, в целом составила сумму 4 784 998 руб. 19 коп., что подтверждается указанными выше накладными, актами, расчетно-платежными документами.

Суду не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности по   оплате   транспортных   услуг   4 784 998 руб. 19 коп, в связи с чем судом первой инстанции на основании  положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с ответчика указанные суммы. 

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

        Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2009 года по делу № А19-497/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                   (подпись)                 Е.Н.Скажутина

         Судьи:                                                  (подпись)                К.Н.Даровских

                                                                       (подпись)                    С.И.Юдин