Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А19-1654/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита       Дело №А19-1654/2009

22 мая 2009 года

Резолютивная часть объявлена 20.05.2009, постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Оширова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009 (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-1654/2009 по иску ФГУП "Рослесинфорг" к ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании денежной суммы и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 127992 руб. 24 коп. долга по договорам на выполнение работ от 08.06.2006 № 89, 90.

Решением от 18 марта 2009 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом. Своего представителя в апелляционный суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, с доводами, изложенными в жалобе не согласился. Своего представителя в апелляционный суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП "Прибайкаллеспроект" (правопредшественник истца) и ответчиком 08.06.2006 были заключены договоры на выполнение работ по разработке проекта рубок главного пользования № 89, 90, согласно которым истец обязался выполнить указанные работы, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Платежными поручениями от 13.07.2006 №№ 380, 381 ответчик произвел предоплату в сумме, соответственно 205971руб. 36коп. и 92677руб. 20коп.

Истцом выполнены работы на общую сумму 426640 руб. 80 коп., что подтверждается актами №084, 085 от 15.03.2007, от 21.05.2007 № 113, от 03.06.2007 № 128.

Суд первой инстанции сделав вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по названным договорам, взыскал в пользу истца сумму долга.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, статьям 702, 758, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о подписании актов выполненных работ неуполномоченным лицом апелляционный суд оценивает критически.

Данный довод ответчиком в суде первой инстанции заявлен не был.

Как следует из переписки сторон, сумма долга подтверждается также актами сверки, направленными самим ответчиком в адрес истца.

Акты выполненных работ подписаны с приложением гербовой печати ответчика и данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Фактически возражения ответчика по заявленным требованиям сводятся к утверждению о противоправных действиях (неправомерное проставление подписи в финансовом документе с приложением гербовой печати предприятия) работника самого ответчика, однако надлежащие доказательства такого утверждения ответчиком не представлены

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года по делу №А19-1654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий    С.И.Юдин

Судьи       К.Н.Даровских

Л.В.Оширова

EMBED PBrush