Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А78-6917/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-6917/2007

        28 мая 2009 года                                                                                   

        Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 28.05.2009.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Даровских К.Н., Юдина С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  по делу – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю на  решение  Арбитражного суда Читинской области от 26 марта 2009 года  по делу № А78-6917/2007 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю к   Забайкальскому   краевому   объединению   организации профсоюзов   «Федерация профсоюзов Забайкалья» о признании недействительным пункта 3 Постановления Совета Федерации Профсоюзов Читинской области от 21.06.2007 г. № 13-1 «Об учреждении открытого акционерного общества», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Забайкальского края; Читинское санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Читакурорт», (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.)

        при участии в судебном заседании:

        от заявителя: Попович О.Л. – представитель по доверенности от 03.03.2009г.,

        от ответчика: Семенова О.А. - представитель по доверенности от 29.01.2009г.,

        от третьего лица 1: не явился, извещен,

        от третьего лица 2: Семенова О.А. – представитель по доверенности от 20.04.2009г.,

        установил:

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее по тексту – ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федерации профсоюзов Читинской области о признании недействительным пункта 3 Постановления Совета Федерации Профсоюзов Читинской области от 21.06.2007 г. № 13-1 «Об учреждении открытого акционерного общества», которым в качестве вклада в создаваемое акционерного общества внесено имущество санаториев «Дарасун», «Ургучан», «Шиванда», находящееся в федеральной собственности.

            Определением от 14.12.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Читинской области и Читинское санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Читакурорт».

             Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права. Заявитель полагает, что вывод суда о недоказанности права федеральной собственности на спорные объекты не является законным и обоснованным, так как опровергается материалами дела. В связи с чем, в период с 21.06.2007 по 21.11.2007 оспариваемое постановление нарушало права и охраняемые законом интересы Российской Федерации.

             В отзыве ответчик отклонил  доводы на апелляционной жалобы.

             В судебном заседании представители заявителя и ответчика и третьего лица Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт»,   поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

             Третье лицо Правительство Забайкальского края своего представителя в суд не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

             В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

             Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   21 июня 2007 г. исполнительным комитетом (исполком) Совета Федерации профсоюзов Читинской области было принято постановление № 13-1 «Об учреждении открытого акционерного общества» (т.1 л.д. 13), согласно пункту 3 которого исполком постановил внести в качестве вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества имущество санаториев «Дарасун», «Ургучан», «Шиванда».

Согласно журналу учета входящей корреспонденции 12.11.2007 г. истцу поступило постановление Федерации профсоюзов Читинской области № 13-1 от 21.06.2007 г. (т. 2 л.д. 112 -113).

Истец, считая, что спорное имущество указанных санаториев является федеральной собственностью, обратился в суд с иском о признании недействительным постановления № 13-1 от 21 июня 2007 г.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истец не подтвердил право федеральной собственности на спорное имущество санаториев, следовательно, не доказал свое право на оспаривание полностью или в части Постановления Совета Федерации Профсоюзов Читинской области от 21 июня 2007 года № 13-1.

         Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

          Из представленных в материалы дела судебных актов, принятых по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 по заявлению Забайкальского   краевого   объединения   организации профсоюзов   «Федерация профсоюзов Забайкалья» о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ № 972 от 06.06.2007 г. «О внесении в реестр федерального имущества», которым в реестр федерального имущества было внесено имущество СКУП «Читакурорт», в том числе имущество санаториев «Дарасун», «Ургучан» и «Шиванда», следует, что судами установлено возникновение у Федерации независимых профсоюзов России права собственности на спорные объекты недвижимости на основании заключенного с Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР договора от 17.07.1992 г. о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом.

          Указанный договор  в части  спорных объектов  в  установленном порядке не был оспорен и судом не признан недействительным. На момент принятия обжалуемого решения суда, Российская Федерация в лице правомочных государственных органов в установленном порядке спора  о    праве   на   упомянутые    объекты с    профсоюзными    организациями  способами, предусмотренными законодательством не разрешила.

          Управление Федеральной налоговой службы по Читинской области и АБАО письмом от 17.01.2008 г. сообщило, что Федерация профсоюзов Читинской области в период с 21.06.2007 г. по 21.11.2007 г. не являлась учредителем созданных организаций (т. 2 л.д. 2).

Более того,  постановлением Совета Федерации профсоюзов Читинской области № 6-2 от 21.11.2007 г. отменено постановление Федерации профсоюзов Читинской области № 13-1 от 21.06.2007 г. (т. 1 л.д. 78-79).

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ТУ ФАУФИ не доказал свое право на оспаривание полностью или в части Постановления Совета Федерации Профсоюзов Читинской области от 21 июня 2007 года № 13-1.

           Оснований для признания недействительным пункта 3 Постановления Совета Федерации Профсоюзов Читинской области от 21 июня 2007 года № 13-1 не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  Арбитражный  суд Читинской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Читинской области  от 26 марта 2009 года по делу № А78-6917/2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

     Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 марта 2009 года по делу № А78-6917/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                (подпись)       Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                (подпись)      Даровских К.Н.

                                                                         (подпись)        Юдин С.И.