Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А58-1785/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

Е-mail: apelsud@ mail.ru www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-1785/2009

«28» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2009 года по делу № А58-1785/2009 по заявлению Муниципального учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления № 21 от 04.03.2009 г.

(суд первой инстанции судья Устинова А. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился;

установил:

Муниципальное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» (далее МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства») обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 21 от 04.03.2009 г. привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 9 апреля 2009 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности события совершения МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с наличием в действиях МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» состава вмененного правонарушения.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Городского округа «Город Якутск» МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» определена заказчиком на проведение ремонтно-восстановительных работ в жилом доме № 84 по ул. Стадухина в г. Якутске. Указанным решением МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» поручено определить подрядную организацию.

На основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» заключило с ООО «СиТэКо» муниципальный контракт № 30 от 04.06.2008 г. на выполнение аварийно-восстановительных работ объекта (первый этаж жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, 84) за счет местного бюджета Городского округа «Якутск».

В соответствии с названным контрактом ООО «Новатор» обязуется выполнить по заданию МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» II этап аварийных и ремонтно-восстановительных работ жилого дома по адресу ул. Можайского, 19, согласно рабочему проекту «Капитальный ремонт и усиление жилого дома по ул. Можайского, 19 в г. Якутске» за счет средств местного бюджета Городского округа «Город Якутск».

11.02.2009 г. должностным лицом Административного органа проведена проверка аварийно-восстановительных работ жилого дома № 84 по ул. Стадухина, в г. Якутске по вопросу соблюдения организационно-правового порядка и качества выполнения работ.

В ходе проверки установлено, в том числе, что МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», являясь заказчиком ремонтно-восстановительных работ в доме № 84 по ул. Стадухина, г. Якутска, не имеет разрешения на проведение ремонтно-восстановительных работ.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 56-09 от 11.02.2009 г.

Рассмотрев материал проверки, Прокурор г. Якутска 13.02.2009 г. вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», согласно которому аварийно-восстановительные работы жилого дома 84 по ул. Стадухина в г. Якутске велись при отсутствии разрешения на проведение ремонтно-восстановительных работ в нарушение ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании Постановления Прокурора г. Якутска от 13.02.2009 г. Административный орган вынес Постановление № 21 от 04.03.2009 г. о привлечении МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафных санкций в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ответственность по данной норме права наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из обжалуемого Постановления № 21 от 04.03.2009 г. и Постановления Прокурора г. Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2009 г. МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» осуществлялся капитальный ремонт объекта без разрешения на строительство.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановлением Прокурора г. Якутска от 13.02.2009 г., а так же иными документами не установлен, не зафиксирован и не подтвержден факт ведения МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», как заказчиком, капитального ремонта с затрагиванием конструктивных и других характеристик надежности и безопасности ремонтируемого объекта, а именно дома 48 по ул. Стадухина в г. Якутске

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы права, Постановлением Прокурора г. Якутска от 13.02.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и Постановлением № 21 от 04.03.2009 г. не установлено и не зафиксировано событие административного правонарушения, а именно не установлен сам факт ведения заявителем капитального ремонта с затрагиванием конструктивных и других характеристик надежности и безопасности ремонтируемого объекта, для ведения которого, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо разрешение на строительство.

Следовательно, Административным органом не доказана объективная сторона совершения МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» вмененного ему правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления № 21 от 04.03.2009 г. о привлечении МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

С учетом всего изложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2009 года по делу № А58-1785/2009 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2009 года по делу № А58-1785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв